№ Определение 07 августа 2012 г. г. Ногинск Ногинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Дорохиной И.В., при секретаре Безугловой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Дацюк А. Е. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, установил: Дацюк А.Е. обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. В обоснование заявления Дацюк А.Е. указал, что судья Третейского суда при Торгово-промышленной палате муниципального образования «<адрес> Черноголовка» от ДД.ММ.ГГГГ вынес решение по делу №-№. Решение третейского суда вступило в законную силу в момент его принятия и подлежит немедленному исполнению. Решение третейского суда до настоящего времени не исполнено. Заявитель Дацюк А.Е. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрение дела в его отсутствие. Представитель заявительного лица Администрации Муниципального образования «<адрес> Черноголовка» <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Суд, доложив заявление Дацюк А.Е., изучив материалы дела, считает заявление Дацюк А.Е. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с положениями с. 426 ГПК РФ, суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда, представит доказательства того, что: третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законом; сторона не была уведомлена должным образом об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения; решение третейского суда принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающим под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения; если постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от постановлений по вопросам, не охватываемым таким соглашением, суд выдает исполнительный лист только на ту часть решения третейского суда, которая содержит постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением; состав третейского суда или процедура третейского разбирательства не соответствовали третейскому соглашению или федеральному закону; решение еще не стало обязательным для сторон третейского разбирательства или было отменено судом в соответствии с федеральным законом, на основании которого было принято решение третейского суда. Суд также отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что: спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства, в соответствии с федеральным законом; решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Третейским судом при торгово-Промышленной палате муниципального образования «<адрес> Черноголовка» было вынесено решение по иску Дацюк А.Е. к Администрации муниципального образования городской округ Черноголовка» о признании права собственности на объект «Столовая», расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Данным решением суда суд признал за Дацюком А.Е. право собственности на объект «Столовая», расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Из материалов дела № - № третейского суда усматривается, что стороны должным образом уведомлены об избрании (назначении) третейского судьи, о третейском разбирательстве, в том числе, о месте и времени заседания третейского суда, решение третейского суда принято по спору, предусмотренному третейским соглашением, подпадает под его условия и не содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения. Также установлено, что состав третейского суда и процедура третейского разбирательства соответствовали третейскому соглашению и действующему федеральному законодательству, решение третейского суда стало обязательным для сторон третейского разбирательства, не было отменено судом в соответствии с федеральным законом, на основании которого было принято решение третейского суда. Кроме этого, установлено, что спор между Дацюк А.Е. и Администрацией муниципального образования городской округ Черноголовка», рассмотренный третейским судом, может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с действующим законодательством и решение третейского суда не нарушает основополагающие принципы российского права. Таким образом, судом установлено, что оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ, принятого по иску Дацюк А.Е. к Администрации муниципального образования городской округ Черноголовка» о признании права собственности на объект «Столовая», расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.не имеется. На основании изложенного и руководствуясь положениями главы 47 ГПК РФ, суд определил: Выдать Дацюку А. Е. исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Дацюк А.Е. к Администрации муниципального образования городской округ Черноголовка» о признании права собственности на объект «Столовая», расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Определение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 15 дней после составления мотивированного определения через Ногинский городской суд <адрес>. Судья подпись: