Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 августа 2012 года г. Ногинск

Ногинский городской суд в составе председательствующего судьи Дорохиной И.В., при секретаре Безугловой Н.А., с участием адвоката Мурашкиной Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каменского С. А. к Орешину А. И., Куракину А. С. об установлении факта владения на праве собственности земельным участком, о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по завещанию,

установил:

Каменский С.А. обратился в суд с иском к Орешиной А.С., Куракину А.С., в котором просил установить факт владения Каменской Е.С. на праве собственности земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м, признать за ним право собственности в порядке наследования по завещанию после смерти Каменской Е.С. на указанный земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в границах, описанных в плане границ от ДД.ММ.ГГГГ, составленном кадастровым инженером ООО «<данные изъяты>» ФИО1

В обоснование иска ссылался на то, что его прабабушке Куракиной Д. В. принадлежал на праве собственности жилой дом с хозпостройками, расположенный по указанному адресу. Куракина Д.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ Наследниками по закону к ее имуществу являлись четверо ее детей: Куракин В. С., Куракин А. С., Орешина А. С. и его бабушка Каменская Е. С., из которых свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ было получено только Куракиным А.С., Орешиной А.С., Каменской Е.С., на <данные изъяты> долю каждым. Четвертый наследник - Куракин В.С. к нотариусу для оформления своих наследственных прав не обратился, не принял наследство после смерти своей матери и фактически, на момент смерти Куракиной Д.В. проживал отдельно от нее в <адрес>. Ввиду непринятия наследства Куракиным В.С. остальными тремя наследниками было фактически принято наследство в виде всего жилого дома, то есть, по <данные изъяты> доле каждым. При доме имеется земельный участок ориентировочной площадью <данные изъяты> кв.м. В <данные изъяты> году Куракину А.С., Орешиной А.С. и Каменской Е.С. были выданы свидетельства о праве собственности на землю по <данные изъяты> га (<данные изъяты> кв.м) каждому. Куракин В.С., не принявший наследство, свидетельство о праве собственности на землю не получал, в связи с чем причитающиеся ему <данные изъяты> кв.м земли ни за кем закреплены не были. В натуре земельные участки площадью по <данные изъяты> кв.м каждый из общей площади земельного участка при доме никогда не выделялись. Однако, между Куракиным А.С., Орешиной А.С. и Каменской Е.С. сложился порядок пользования домом и всем земельным участком, который существует до настоящего времени. Каменская Е.С. умерла ДД.ММ.ГГГГ, оставив на случай смерти завещание от ДД.ММ.ГГГГ, которым завещала все свое имущество ему, Каменскому С.А. Из-за отсутствия у Каменской Е.с. правоустанавливающего документа на <данные изъяты> долю дома ему для оформления своих наследственных прав на дом пришлось обратиться в суд. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ за ним, как за наследником Каменской Е.С., было признано право собственности на <данные изъяты> долю указанного жилого дома. После чего он получил у нотариуса свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, зарегистрировал право собственности на земельный участок и обратился в землеустроительную организацию для межевания земельного участка и внесения в ГКН уточненных сведений о площади и местоположении границы унаследованного им земельного участка. В ходе проведения кадастровых работ было установлено, что фактическая площадь всего земельного участка при доме составляет <данные изъяты> кв.м, а площадь участка, находившегося в пользовании Каменской Е.С., составляет <данные изъяты> кв.м. В формировании межевого плана и направлении его в орган кадастрового учета кадастровым инженером ООО «<данные изъяты>» ФИО1 ему было отказано со ссылкой на то, что площадь используемого им земельного участка превышает площадь, указанную в правоустанавливающем документе более, чем на <данные изъяты>. Его устные объяснения о том, что данное превышение возникло из-за распределения между тремя совладельцами дома той площади земельного участка, которая приходилась на Куракина В.С., не принявшего наследство, кадастровым инженером учтены не были. Для разрешения вопроса о принадлежности ему на праве собственности земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м кадастровый инженер предложила ему обратиться в суд. Границы всего земельного участка при доме никогда не изменялись, заборы не переносились. Справа и слева земельный участок № ограничен земельными участками № и № соответственно, в зафасадной части – земельным участком №-А. <адрес> земельного участка при <адрес> всегда составляла <данные изъяты> кв.м; его фактическая площадь (<данные изъяты> кв.м) отличается от ориентировочной площади (<данные изъяты> кв.м) на величину менее, чем <данные изъяты> Используемый им земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м граничит с земельными участками Куракина А.С., Орешиной А.С., с земельным участком № д. Всеволодово. Споров о границах используемого им земельного участка не имеется.

Истец Каменский С.А., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель истца Каменского С.А. адвокат Мурашкина Н.М., действующая по ордеру и по доверенности, в судебном заседании заявила ходатайство о замене ненадлежащего ответчика Орешиной А. С., умершей ДД.ММ.ГГГГ, на надлежащего ответчика Орешина А. И., который, являясь наследником первой очереди по закону к имуществу Орешиной А.С., принял наследство путем обращения к нотариусу в установленный законом срок. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заявленное ходатайство удовлетворено: произведена замена ненадлежащего ответчика Орешиной А.С. на надлежащего ответчика Орешина А.И.

Представитель истца адвокат Мурашкина Н.М. в судебном заседании исковые требования поддержала полностью, дала объяснения, аналогичные доводам искового заявления, а также пояснила, что принадлежавший Каменской Е.С. земельный участок с кадастровым номером № является ранее учтенным объектом недвижимости. По правоустанавливающим документам Каменской Е.С. площадь этого земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м, межевание участка до настоящего времени не произведено, что не противоречит закону. В соответствии с нормами Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» в государственный кадастр недвижимости могут быть внесены уточненные сведения о площади и местоположении границ ранее учтенного земельного участка. <адрес> земельного участка, право пользования которым перешло к Каменской Е.С. после смерти ее матери Куракиной Д.В., составляет <данные изъяты> кв.м, так как <данные изъяты> кв.м земли при доме по указанному адресу, причитавшиеся наследнику Куракину В.С., не принявшему наследство, были фактически распределены между тремя наследниками, принявшими наследство.

Ответчики Орешин А.И. и Куракин А.С. не возражали против удовлетворения требований, пояснив, что согласны на межевание Каменским С.А. спорного земельного участка, так как его границы соответствуют сложившемуся порядку пользования земельным участком при доме.

Представитель третьего лица Администрации Ногинского муниципального района <адрес> Попов Е.А. против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в возражениях на иск. Суду пояснил, что истец не является лицом, имеющим право, в силу п.4 ст.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса», на бесплатное приобретение спорного земельного участка в собственность, так как право собственности на долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, он приобрел в <данные изъяты> году в порядке наследования по завещанию. Истцом не представлено правоустанавливающих документов его правопредшественника Каменской Е.С. на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., документов о фактически используемой площади спорного земельного участка с учетом границ смежных земельных участков, акта согласования границ, и у истца не возникло право пользования спорным земельным участком и отсутствует право на приобретение спорного земельного участка в собственность бесплатно. Местоположение границ земельного участка в установленном порядке не определено, межевой план не представлен, в связи с

чем спорный земельный участок не может являться объектом прав и объектом кадастрового учета.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчиков, представителя третьего лица, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 264, статье 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение имущественных прав граждан, если надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, заявитель не может получить в ином порядке.

Судом установлено, что Куракиной Д. В. принадлежал на праве собственности жилой дом со служебными постройками, расположенный по адресу: <адрес>. Куракина Д.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ Нотариусом Ногинской ГНК было выдано свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому наследниками по закону к имуществу Куракиной Д.В. в <данные изъяты> доле каждый являются трое детей наследодателя - Куракин А. С., Орешина А. С., Каменская Е. С. (л.д.<данные изъяты>).

На 1/4 долю дома, причитающуюся четвертому наследнику, сыну наследодателя, Куракину В. С., свидетельство о праве на наследство не выдавалось. Куракин В.С. после смерти своей матери к нотариусу для принятия наследства не обращался, не принял наследство фактически. В связи с чем Куракиным А.С., Орешиной А.С., Каменской Е.С. по наследству от их матери был фактически принят весь дом, включая <данные изъяты> долю, приходившуюся на Куракина В.С. Таким образом, Куракин А.С., Орешина А.С., Каменская Е.С. стали собственниками указанного жилого дома в <данные изъяты> доле каждый. После смерти Каменской Е.С., умершей ДД.ММ.ГГГГ, принадлежавшая ей <данные изъяты> доля дома была унаследована по завещанию ее внуком истцом Каменским С.А.

Перечисленные обстоятельства были установлены решением Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № по иску Каменского С.А. к Орешиной А.С., Куракину А.С. об установлении факта владения на праве собственности долей жилого дома, о признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования по завещанию, по встречному иску Орешиной А.С. к Каменскому С.А., Куракину А.С. о признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования по закону, по встречному иску Куракина А.С. к Каменскому С.А., Орешиной А.С. о признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования по закону (л.д <данные изъяты>).

При доме по указанному адресу имеется земельный участок ориентировочной площадью <данные изъяты> кв.м, что подтверждается справкой Территориальной администрации Степановского сельского округа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>).

После смерти Куракиной Д.В., в ДД.ММ.ГГГГ году, трем ее наследникам Куракину А.С., Орешиной А.С., Каменской Е.С. были выданы свидетельства о праве собственности на землю, по <данные изъяты> га (<данные изъяты> кв.м) земли каждому. Четвертый наследник – Куракин В.С., не принявший наследство в виде доли жилого дома, свидетельство о праве собственности на землю не получал, что подтверждается письмом заместителя начальника Ногинского отдела Управления Росреестра по МО от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>), свидетельством о праве собственности Каменской Е.С. на землю от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д<данные изъяты>), свидетельством о праве собственности Куракина А.С. на землю от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.<данные изъяты> свидетельством о праве собственности Орешиной А.С. на землю от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.<данные изъяты>).

В натуре земельные участки площадью по <данные изъяты> кв.м каждый из общей площади земельного участка при доме не выделялись, были поставлены на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ как ранее учтенные объекты недвижимости, их межевание не произведено, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ – правообладатель Каменская Е.С. (л.д.<данные изъяты>), кадастровым паспортом земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ – правообладатель Орешина А.С., кадастровым паспортом земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ – правообладатель Куракин А.С..

После смерти Каменской Е.С. истцом было получено свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок площадью 400 кв.м с кадастровым номером № с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства» и зарегистрировано право собственности на землю. Сведения об истце, как о правообладателе указанного земельного участка внесены в государственный кадастр недвижимости, межевание земельного участка истцом не произведено, что подтверждается кадастровым паспортом указанного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

В ДД.ММ.ГГГГ году для уточнения сведений государственного кадастра недвижимости о площади и местоположении границы своего земельного участка истец обратился в специализированную землеустроительную организацию ООО «<данные изъяты>». В ходе проведения кадастровых работ было установлено, что фактическая площадь всего земельного участка при доме составляет <данные изъяты> кв.м, площадь земельного участка истца составляет <данные изъяты> кв.м, что подтверждается планом границ земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м при <адрес>.Всеволодово от ДД.ММ.ГГГГ (л.д<данные изъяты>), планом границ земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № (л.д.<данные изъяты>). В подготовке межевого плана и направлении его в орган кадастрового учета кадастровым инженером ООО «<данные изъяты>» ФИО1 истцу было отказано письмом от ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на то, что фактическая площадь спорного земельного участка (<данные изъяты> кв.м) превышает площадь, сведения о которой содержаться в государственном кадастре недвижимости (<данные изъяты> кв.м) более, чем на <данные изъяты> (л.д<данные изъяты>).

Из объяснений представителя истца в судебном заседании усматривается, что земельный участок при <адрес> д.Всеволодово по левой, задней и правой меже ограничен заборами соседних земельных участков №, №-а, № соответственно, фасад участка граничит с землями общего пользования (с улицей). Границы земельных участков №-а с кадастровыми номерами №, земельного участка № с кадастровым номером № установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Спорный земельный участок расположен в правой передней части земельного участка при <адрес> граничит по левой меже с земельным участком, используемым ответчиком Куракиным А.С., по задней меже - с земельным участком, используемым ответчиком Орешиным А.И., по правой меже - с земельным участком с кадастровым номером № при <адрес>.

Кроме объяснений представителя истца, указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами: схемой расположения перечисленных земельных участков, кадастровыми паспортами земельных участков с кадастровыми номерами №

Границы спорного земельного участка согласованы истцом с владельцами смежных земельных участков, что подтверждается актом согласования местоположения границы земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № (л.д.<данные изъяты>

Как усматривается из объяснений представителя истца и указанного выше плана границ земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. при доме от ДД.ММ.ГГГГ, при согласовании границ спорного земельного участка был учтен сложившийся порядок пользования домом №, закрепленный Каменским С.А., Куракиным А.С., Орешиной А.С. в соглашении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>).

Согласно статье 37 Земельного кодекса РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ, в случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам право пользования земельным участком переходит к указанным собственникам, как правило, в размере, пропорциональном долям в праве собственности на строение, сооружение.

Как усматривается из справки Территориальной администрации Степановского сельского округа от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельств о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №, свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, при передаче земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, в собственность Каменской Е.С., Куракину А.С., Орешиной А.С. учитывались размеры долей перечисленных лиц в праве собственности на жилой дом, расположенный по тому же адресу.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № установлен факт принятия Каменской Е.С., Куракиным А.С., Орешиной А.С. наследства после смерти Куракиной Д.В. в виде жилого дома, по <данные изъяты> доле каждым, в том числе, ввиду непринятия наследства в виде 1/4 доли дома четвертым наследником Куракиным В.С. За истцом Каменским С.А. признано право собственности на <данные изъяты> долю указанного жилого дома в порядке наследования по завещанию после смерти Каменской Е.С. За Куракиным А.С., Орешиной А.С. признано право собственности на <данные изъяты> долю дома за каждым, что в совокупности с долями, указанными в свидетельстве о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, также составляет по <данные изъяты> доле дома.

С момента возникновения у Каменской Е.С., Куракина А.С., Орешиной А.С. наследственных прав на жилой <адрес>, то есть с ДД.ММ.ГГГГ., и до настоящего времени органом местного самоуправления каких-либо изъятий площади земельного участка при доме не производилось, в пользовании Каменской Е.С., Куракина А.С., Орешиной А.С. находился весь земельный участок при доме площадью <данные изъяты> кв.м, что превышало площадь земельного участка, указанную в справке Территориальной администрации Степановского сельского округа от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> кв.м) менее, чем на десять процентов.

В соответствии со сложившимся между перечисленными лицами порядком пользования домом и земельным участком Каменская Е.С. пользовалась земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м, что не превышало предельных размеров земельных участков, предоставляемых гражданам для ведения личного подсобного хозяйства, установленных пунктом 3.2 Решения Мособлисполкома и Президиума Мособлсовета от ДД.ММ.ГГГГ №, в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, в размере до <данные изъяты> га, а при наличии в доме нескольких совладельцев и возможности закрепления за домовладением участка большего размера – до <данные изъяты> га. После предоставления в собственность земельные участки Каменской Е.С., Куракина А.С., Орешиной А.С. в натуре из общей площади земельного участка при доме не выделялись, между перечисленными лицами сохранялся прежний порядок пользования землей при доме.

Площадь спорного земельного участка на 5 кв.м превышает площадь земельного участка, приходящуюся на <данные изъяты> долю. Ответчики Куракин А.С. и Орешин А.И. против указанного превышения не возражают.

Земельный участок с кадастровым номером № является ранее учтенным объектом недвижимости, в связи с чем уточнение его площади и местоположения границ производится с учетом, в том числе, положений части 5 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», согласно которой при кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета в случае, если: 1) в результате данного кадастрового учета площадь этого земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости; 2) при уточнении указанных границ нарушен установленный настоящим Федеральным законом порядок согласования местоположения границ земельных участков или местоположение указанных границ в соответствии с настоящим Федеральным законом не считается согласованным, за исключением случаев признания указанных границ уточненными в порядке разрешения земельного спора.

Решением Совета депутатов муниципального образования «Ногинский муниципальный район <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № «О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства на территории Ногинского муниципального района» минимальный размер земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в том числе для ведения личного подсобного хозяйства на территории городских и сельских поселений Ногинского муниципального района, установлен в размере <данные изъяты> кв.м).

В соответствии с абзацем 5 пункта 4 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» если в связи с изменением сведений об объекте недвижимого имущества, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, требуется внесение соответствующих изменений в подраздел I Единого государственного реестра прав, уточненные сведения о таком объекте недвижимого имущества вносятся в Единый государственный реестр прав без заявления правообладателя и без повторной регистрации при внесении в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" этих сведений в государственный кадастр недвижимости.

Площадь спорного земельного участка (<данные изъяты> кв.м) превышает площадь, указанную в правоустанавливающих документах Каменской Е.С. и Каменского С.А. <данные изъяты> кв.м) на <данные изъяты> кв.м, что не превышает предельного минимального размера земельного участка, установленного в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования. Границы спорного земельного участка согласованы путем подписания акта согласования местоположения границы спорного земельного участка собственниками смежных земельных участков Куракиным А.С., Орешиной А.С., с учетом сведений государственного кадастра недвижимости о границе земельного участка с кадастровым номером №, установленной в соответствии с земельным законодательством. Право собственности истца на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м зарегистрировано в установленном законом порядке. В связи с чем суд считает, что указанное превышение в данном случае не может являться препятствием для кадастрового учета в связи с уточнением площади и местоположения границы спорного земельного участка и для внесения уточненных сведений о площади спорного земельного участка в Единый государственный реестр прав.

Поскольку спорный земельный участок является ранее учтенным объектом недвижимости с кадастровым номером №, уточнение площади и местоположение границ которого предусмотрено действующим законодательством, а также принимая во внимание, что истцом представлены свидетельство о государственной регистрации его права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, планы общего земельного участка при доме и спорного земельного участка, схема взаимного расположения спорного и смежных с ним земельных участков, кадастровые паспорта спорного и смежных с ним земельных участков, акт согласования местоположения границы спорного земельного участка, суд считает несостоятельными возражения представителя третьего лица Администрации <данные изъяты> муниципального района против предъявленных истцом требований, в том числе об отсутствии правоустанавливающих документов правопредшественника истца - Каменской Е.С. на земельный участок, документов о фактически используемой площади спорного земельного участка с учетом границ смежных земельных участков, акта согласования границ, а также о том, что спорный земельный участок не является объектом прав и кадастрового учета.

Кроме того, как усматривается из письменных возражений, представитель третьего лица не согласен с тем, что у истца возникло право на предоставление земельного участка в собственность бесплатно, поскольку право собственности на долю дома, расположенного на этом земельном участке, возникло у него после вступления в силу Закона СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «О собственности в СССР». Суд находит указанный довод не имеющим отношения к данному спору, так как право собственности на земельный участок приобретено истцом в порядке наследования по завещанию, требований о признании права собственности на земельный участок в связи с наличием права собственности на расположенное на этом земельном участке строение истцом не заявлено.

На основании изложенного, требования Каменского С.А. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

Иск Каменского С. А. к Орешину А. И., Куракину А. С. об установлении факта владения на праве собственности земельным участком, о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по завещанию удовлетворить.

Установить факт владения Каменской Е. С. на праве собственности земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>.

Признать за Каменским С. А. право собственности в порядке наследования по завещанию после смерти Каменской Е. С., умершей ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в границах, описанных в плане границ от ДД.ММ.ГГГГ, составленном кадастровым инженером ООО «<данные изъяты>» ФИО1, с координатами характерных точек: <данные изъяты>

Решение суда является основанием для кадастрового учета в связи с уточнением площади и местоположения границы земельного участка с кадастровым номером №, а также основанием для внесения уточненных сведений о площади земельного участка с кадастровым номером № в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение одного месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья: