ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА Именем Российской Федерации 20 августа 2012 года Ногинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Лебедевой В.Ю., при секретаре Белорусовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конова А. Ю. к Коновой Л. И. об определении долей в оплате за жилье и коммунальные услуги, УСТАНОВИЛ: Истец Конов А.Ю. обратился в суд с иском к Коновой Л.И. об определении долей в оплате за жилье и коммунальные услуги, ссылаясь на то, что он является бывшим супругом Коновой Л.И. Во время брака у них родился сын ФИО Он вместе с сыном и бывшей супругой были зарегистрированы по адресу: <адрес>. В <данные изъяты> году указанную квартиру они приватизировали в равных долях (по <данные изъяты>). Согласно справки о составе семьи по данному адресу зарегистрированы: Конова Л. И., Конов А. Ю. и ФИО. Фактически в данной квартире проживает он со своей новой семьей с <данные изъяты> года. Сын ФИО фактически не проживает по указанному адресу, но периодически оказывает ему помощь по оплате за жилищные и коммунальные услуги. Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Конова Л.И. не выполняет свои обязанности по оплате за жилье с <данные изъяты> года. На данный момент в этой квартире Конова Л.И. не проживает. Все лицевые счета по оплате за жилищные и коммунальные услуги оформлены на его имя. Задолженности по оплате за жилищные и коммунальные услуги нет. Истец просил суд установить порядок оплаты за жилое помещение и отопление, исходя из <данные изъяты> доли в общедолевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, с Коновой Л. И. и <данные изъяты> доли - с Конова А. Ю., признав за ними обязанность по оплате за каждым по <данные изъяты> и <данные изъяты> доли соответственно. Истец Конов А.Ю., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. Ответчик Конова Л.И., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, в прядке заочного производства. Представители третьих лиц ООО «Вита», ОАО «Донэнерго, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. Согласно ч.3,4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Согласно ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги. Согласно ч.1,4 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований). В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Судом установлено, что трехкомнатная квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой <данные изъяты> кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежат на праве долевой собственности в равных долях по <данные изъяты> доле каждому истцу Конову А.Ю., ответчику Коновой Л.И. и их сыну ФИО на основании договора на передачу квартиры в собственность (л.д.<данные изъяты>), свидетельств о государственной регистрации права (л.д.<данные изъяты>). Истец Конов А.Ю. зарегистрирован по месту жительства и фактически проживает в указанной квартире, несет расходы по оплате за жилое помещение и отопление. Также в квартире зарегистрирован по месту жительства, но не проживает ФИО Ответчик Конова Л.И. по сведениям отдела УФМС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ снята с регистрационного учета из спорной квартиры и зарегистрирована по адресу: <адрес>-9, <адрес> (л.д<данные изъяты>). Согласно копии лицевого счета на квартиру по адресу: <адрес>, производится начисление оплаты за содержание жилья, ТБО и теплоснабжение, указанные начисления производятся исходя из общей площади жилого помещения, независимо от количества граждан, зарегистрированных по месту жительства. Поскольку судом установлено, что квартира по адресу: <адрес>, принадлежат на праве долевой собственности в равных долях по <данные изъяты> доле Конову А.Ю., Коновой Л.И., ФИО, то они должны нести расходы по оплате за содержание жилья, ТБО и отопление пропорционально их долям в праве общей долевой собственности на квартиру. Истец просит определить его долю в оплате в размере <данные изъяты> с учетом доли его сына ФИО, который возмещает ему расходы по оплате жилья. Анализируя исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Конова А.Ю. к Коновой Л.И. об определении долей в оплате за жилье и коммунальные услуги, основаны на законе и подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 194-196,198, 233,235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Конова А. Ю. к Коновой Л. И. об определении долей в оплате за жилье и коммунальные услуги, удовлетворить. Установить порядок оплаты за содержание жилья, ТБО и отопление за жилое помещение – трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, исходя из долей в праве общей долевой собственности на квартиру: с Коновой Л. И. – <данные изъяты> доли, с Конова А. Ю. (с учетом доли ФИО) - <данные изъяты> доли, признав за ними обязанность по оплате за каждым по <данные изъяты> и <данные изъяты> доли соответственно. Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>