Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

«10» августа 2012 года г. Ногинск

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Быковой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жуковой Н. А. к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Ногинску, Тимошиной М. В., Степанову В. А., Мчеделовой Т. Н. и Администрации муниципального образования «Город Электроугли Московской области» об установлении факта владения на праве собственности долей части жилого дома и о признании права собственности на долю части жилого дома в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

Изначально истец Жукова Н.А. обратилась в суд с иском к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Ногинску, Тимошиной М. В., Степанову В. А., Мчеделовой Т. Н. и Администрации муниципального образования «Город Электроугли Московской области» об установлении факта владения на праве собственности долей жилого дома и о признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования по закону.

В ходе судебного разбирательства истец Жукова Н.А. уточнила заявленные исковые требования и обратилась в суд с иском к ИФНС России по г. Ногинску, Тимошиной М.В., Степанову В.А., Мчеделовой Т.Н. и Администрации муниципального образования «Город Электроугли Московской области» об установлении факта владения на праве собственности долей части жилого дома и о признании права собственности на долю части жилого дома в порядке наследования по закону.

В обоснование заявленных исковых требований истец Жукова Н.А. ссылалась на то, что её отец - Тимошин А.В. владел на праве собственности 1/4 долей жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Сособственниками указанного жилого дома являлись Степанова А.В. (1/4 доля) и Мчеделова Т.Н. (1/2 доля). ДД.ММ.ГГГГ решением Ногинского городского суда Московской области жилой дом и хозяйственные постройки, расположенные по адресу: <адрес>, были разделены между сособственниками по фактическому порядку пользования по варианту № эксперта Шубиной Н. А. Соответственно, доле в праве собственности на жилой дом Тимошину А. В. совместно со Степановой А. В. была выделена в общую долевую собственность в равных долях - по 1/4 доле каждому - часть дома, соответствующая квартире № в документах технического учета, обозначенная на плане красным цветом, с помещениями в литере «А»: №, площадью <данные изъяты> кв.м, №, площадью <данные изъяты> кв.м, №, площадью <данные изъяты> кв.м; в литере «а»: №, площадью <данные изъяты> кв.м, а также служебные постройки под литерами «Г», «Г2», «Г4». Однако в решении суда была допущена описка, по факту в соответствии с вариантом № эксперта Шубиной Н.А. Тимошину А.В. и Степановой А.В. была выделена часть жилого дома, соответствующая квартире № в документах технического учета, по 1/2 доле каждому. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ был установлен факт пользования частью жилого дома, соответствующей кв. №, Тимошиным А.В. и Степановой А.В. Никаких других пользователей или же зарегистрированных собственников указанной части целого домовладения никогда не было. На долю Тимошина А. В. и Степановой А. В. при разделе приходилось по заключению эксперта 54/100 доли жилого дома (что соответствует 1/2 доле целого домовладения). Таким образом, после раздела доли Тимошина А.В. и Степановой А.В. должны были составлять по 1/2 доле от выделенной им части жилого (кв.№). Тем не менее, ни на 1/4, ни на 1/2 долю части жилого дома Тимошин А.В. право собственности не зарегистрировал.ДД.ММ.ГГГГ её - Жуковой Н.А. отец - Тимошин А.В. умер. В установленный законом шестимесячный срок она - Жукова Н.А. обратилась к нотариусу г. Москвы Швачкиной М.В. с заявлением о принятии наследства, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ было заведено наследственное дело к имуществу Тимошина А.В. Данный факт подтверждается справкой нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ исх. №. ДД.ММ.ГГГГ она - Жукова Н.А. получила свидетельство о праве на наследство по закону. В состав наследственного имущества вошел земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Жилой дом, расположенный на данном земельном участке, в наследственную массу не вошел, так как её - Жуковой Н.А. отец при жизни свидетельство на долю в части жилого дома не получал. В настоящее время она - Жукова Н.А. является единственным наследником к имуществу своего отца - Тимошина А.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в том числе ввиду отказа её матери - Тимошиной М.В. в её пользу. Она - Жукова Н.А. приняла все меры по сохранению наследственного имущества, фактически приняла наследство, осуществляет уход за земельным участком и жилым домом, пользуется имуществом как своим собственным, в связи с чем, считает, что имеет право на признание за ней права собственности на наследственное имущество.

Истец Жукова Н.А. просила суд: установить факт владения на праве собственности 1/2 долей части жилого дома, соответствующей квартире № в документах технического учета, и служебными постройками под литерами «Г», «Г2», «Г4», расположенными по адресу: <адрес>, её отцом, Тимошиным А.В., и признать за ней право собственности на 1/2 долю части жилого дома, соответствующей квартире № в документах технического учета, и служебные постройки под литерами «Г», «Г2», «Г4», расположенные по адресу <адрес>, в конфигурации и площадях в соответствии с техническим паспортом БТИ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в порядке наследования по закону.

В судебном заседании истец Жукова Н.А. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, дала суду объяснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика – Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Ногинску Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, представил в материалы дела заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика – Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Ногинску Московской области.

Ответчик Тимошина М.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Ответчик Мчеделова Т.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, представила в материалы гражданского дела заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором указала, что не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований. Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело по существ в отсутствие ответчика Мчеделовой Т.Н.

Ответчик Степанов В.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель ответчика Администрации муниципального образования «Город Электроугли Московской области» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело по существу в его отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, представил в материалы дела заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица - Управления Росреестра по Московской области.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствие с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляет по закону и по завещанию. Наследования по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 1143 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка, как со стороны отца, так и со стороны матери.

В соответствии с ч. 2 ст.1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п.п.11 Постановления Пленума ВС РФ №10 /Пленума ВАС №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ). Наследник или вновь возникшее юридическое лицо вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственный регистратор), после принятия наследства или завершения реорганизации. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП), правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

Судом установлено, что Тимошин А.В. владел на праве собственности 1/4 долей жилого дома, общей площадью 124,3 кв.м, расположенного по адресу: М. <адрес>. Сособственниками указанного жилого дома являлись Степанова А.В. в 1/4 доле и Мчеделова Т.Н. в 1/2 доле.

Согласно решения Ногинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом и хозяйственные постройки, расположенные по адресу: <адрес>, были разделены между сособственниками по фактическому порядку пользования, по варианту № эксперта Шубиной Н.А. Соответственно, доле в праве собственности на жилой дом Тимошину А. В. совместно со Степановой А. В. была выделена в общую долевую собственность в равных долях - по 1/4 доле каждому - часть дома, соответствующая квартире № в документах технического учета, обозначенная на плане красным цветом, с помещениями в литере «А»: №, площадью <данные изъяты> кв.м, №, площадью <данные изъяты> кв.м, №, площадью <данные изъяты> кв.м; в литере «а»: №, площадью <данные изъяты> кв.м, а также служебные постройки под литерами «Г», «Г2», «Г4», что подтверждается копией решения Ногинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (л.д.6-10).

Также судом установлено, что в решении Ногинского городского суда Московской области была допущена описка, а именно: по факту в соответствии с вариантом № эксперта Шубиной Н.А. Тимошину А.В. и Степановой А.В. была выделена часть жилого дома, соответствующая квартире № в документах технического учета, по 1/2 доле каждому. Вышеуказанным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ года был установлен факт пользования частью жилого дома, соответствующей кв. №, Тимошиным А.В. и Степановой А.В. Никаких других пользователей или же зарегистрированных собственников указанной части целого домовладения никогда не было. На долю Тимошина А. В. и Степановой А. В. при разделе приходилось по заключению эксперта 54/100 доли жилого дома (что соответствует 1/2 доле целого домовладения). Таким образом, после раздела доли Тимошина А.В. и Степановой А.В. должны были составлять по 1/2 доле от выделенной им части жилого (кв.№).

Как усматривается из копии свидетельства о смерти <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), Тимошин А.В. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Единственными наследниками к имуществу Тимошина А.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, стали его жена – Тимошина М.В. и его дочь – Жукова Н.А.

Тимошина М.В. отказалась от своей доли наследства, открывшегося после смерти Тимошина А.В. в пользу своей дочери – Жуковой Н.А., что подтверждается копией заявления от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Ковалевой Т.И., зарегистрированного в реестре за №.

В установленный законом шестимесячный срок Жукова Н.А. обратилась к нотариусу г. Москвы Швачкиной М.В. с заявлением о принятии наследства, в связи с чем, нотариусом ДД.ММ.ГГГГ было заведено наследственное дело к имуществу Тимошина А.В., что подтверждается справкой нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ исх. № (л.д.12).

На основании поданного Жуковой Н.А. заявления, ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о праве на наследство по закону <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного ВРИО нотариуса Бактимировой Т.В., зарегистрированного в реестре за № (л.д.13).

В выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 долю части жилого дома, со служебными постройками, расположенными по адресу: <адрес>, Жуковой Н.А. было отказано, поскольку при смерти наследодателем не было зарегистрировано право собственности на указанные выше объекты недвижимости в установленном законом порядке.

Тем не менее, судом установлено, что Тимошин А.В. при жизни владел на праве собственности 1/2 долей части жилого дома, соответствующей квартире № в документах технического учета, и служебными постройками под литерами «Г», «Г2», «Г4», расположенными по адресу: <адрес>, в установленный законом шестимесячный срок его наследник – Жукова Н.А. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Кроме того, Жукова Н.А. приняла все меры по сохранению наследственного имущества, пользуется имуществом как своим собственным, в связи с чем, за Жуковой Н.А. должно быть признано право собственности на 1/2 долю части жилого дома, со служебными постройками под литерами «Г», «Г2», «Г4», расположенными по адресу: <адрес>.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца, а также не противоречащими друг другу письменными доказательствами, имеющимися в материалах гражданского дела.

Таким образом, суд, анализируя в совокупности собранные по делу доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования Жуковой Н.А. к ИФНС России по г. Ногинску, Тимошиной М.В., Степанову В.А., Мчеделовой Т.Н. и Администрации муниципального образования «Город Э. М. области» об установлении факта владения на праве собственности долей части жилого дома и о признании права собственности на долю части жилого дома, основаны на законе, обоснованы, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Жуковой Н. А. к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Ногинску, Тимошиной М. В., Степанову В. А., Мчеделовой Т. Н. и Администрации муниципального образования «Город Электроугли Московской области» об установлении факта владения на праве собственности долей части жилого дома и о признании права собственности на долю части жилого дома – удовлетворить.

Установить факт владения Тимошиным А. В. на праве собственности 1/2 долей части жилого дома, соответствующей квартире № в документах технического учета, и служебными постройками под литерами «Г», «Г2», «Г4», расположенными по адресу: <адрес>.

Признать за Жуковой Н. А. право собственности на 1/2 долю части жилого дома, соответствующей квартире № в документах технического учета, и служебные постройки под литерами «Г», «Г2», «Г4», расположенные по адресу <адрес>, в конфигурации и площадях в соответствии с техническим паспортом БТИ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в порядке наследования по закону, после смерти Тимошина А. В., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда является основанием для регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области права собственности Жуковой Н. А. на 1/2 долю части жилого дома, соответствующей квартире № в документах технического учета, и служебные постройки под литерами «Г», «Г2», «Г4», расположенные по адресу <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца.

Судья: подпись