Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА

«28» августа 2012 года г. Ногинск

Ногинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Поповой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Федосовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смочилиной Е. Г. к Московскому областному общественному фонду содействия социальной защите военнослужащих и ветеранов Вооруженных Сил «Содружество» о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истец Смочилина Е.Г. обратилась в суд с иском к Московскому областному общественному фонду содействия социальной защите военнослужащих и ветеранов Вооруженных Сил «Содружество» о признании права собственности на квартиру.

В обоснование заявленных исковых требований истец Смочилина Е.Г. ссылалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор №, согласно которому истец Смочилина Е.Г. вложила денежные средства в проектирование и строительство 6-ти секционного жилого дома серия 90 по адресу: <адрес> с целью получения в собственность 2-х комнатной квартиры в этом доме. В соответствии с п. 4.1. договора общая сумма предмета договора составляет <данные изъяты> рублей, что эквивалентно 25 <данные изъяты> евро 31 центу по курсу ЦБ РФ на день подписания договора. На момент подачи искового заявления вся сумма, предусмотренная договором и приложением № к нему, указанная выше ею - Смочилиной Е.Г. в полном объеме перечислена ответчику. Кроме того, между ней - Смочилиной Е.Г. и ответчиком были заключены дополнительные соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору от ДД.ММ.ГГГГ: в соответствии с дополнительным соглашением №, она - Смочилина Е.Г. как участник произвела доплату в размере 10 % от обшей суммы договора, что составило <данные изъяты>. Данное дополнительное соглашение заключено в соответствии с п. 4.4. договора. В соответствии с дополнительным соглашением №, она - Смочилина Е.Г. как участник оплатила ответчику работы по остеклению лоджии двухкомнатной квартиры, указанной в договоре. Сумма оплаты составила <данные изъяты> рублей. В соответствии с дополнительным соглашением №, она - Смочилина Е.Г. как участник строительства оплатила ответчику «стоимость оборудования бытовой плиты) и работ по ее доставке и установке» (п. 1 дополнительного соглашения №). Общая стоимость бытовой плиты, а также работ по ее доставке и установке составила <данные изъяты> рублей. Все вышеуказанные дополнительные соглашения являются неотъемлемой частью договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства, предусмотренные договором и дополнительными соглашениями, ею - Смочилиной Е.Г. оплачены ответчику в полном объеме. Всего ею - Смочилиной Е.Г. во исполнение договора и дополнительных соглашений было перечислено ответчику <данные изъяты> рублей. В соответствии с п. 1 Приложения № к договору, срок сдачи дома в эксплуатацию устанавливается календарным графиком выполнения работ генподрядчиком, который корректируется ежеквартально с заказчиком и ориентировочно имеет дату - 2 квартал 2006 года. Данные срок ответчиком постоянно переносится, сведения о ходе строительства жилого дома, предусмотренные п. 3.1.8. договора ответчиком не предоставляются. До настоящего момента строительство дома не окончено, дом в эксплуатацию не сдан. Пунктом 3.1.4. договора установлено, что заказчик обязан по завершении строительства производить выделение доли участника в установленном законом порядке после выполнения участником своих обязательств по настоящему договору». Как было указано выше, все обязательства, предусмотренные договором № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительными соглашениями к нему, ею - Смочилиной Е.Г. выполнены в полном объеме. Вещное значение отлагательного условия состоит в том, что право собственности возникает у приобретателя непосредственно в момент наступления условия, в данном случае по окончанию строительства жилого дома и сдачи дома в эксплуатацию.

Истец Смочилина Е.Г. просила суд: обязать Московский областной общественный Фонд содействия социальной защите военнослужащих и ветеранов Вооруженных Сил «Содружество» по окончании строительства и после ввода 6-ти секционного жилого дома серии 90 в эксплуатацию, то есть под отлагательным условием, передать ей - Смочилиной Е.Г. в собственность двухкомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную в третьем подъезде, левая сторона, по адресу: <адрес> на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец Смочилина Е.Г. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, её интересы по доверенности представляла Горбачева А.В.

Представитель истца Смочилиной Е.Г. – Горбачева А.В. в судебном заседании заявила ходатайство об отказе от иска и прекращении производства по делу, поскольку необходимость данного иска в настоящее время отпала, так как жилой дом, в котором расположена спорная квартира, введен в эксплуатацию.

Представитель ответчика Московского областного общественного фонда содействия социальной защите военнослужащих и ветеранов Вооруженных Сил «Содружество» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

В судебном заседании представителю истца Смочилиной Е.Г. – Горбачевой А.В. разъяснены последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ.

Согласно ст. 173 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия, утверждаемого судом, мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае непринятия судом отказа истца от иска, признания иска ответчиком или не утверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.

Также согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса;

имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;

истец отказался от иска и отказ принят судом; стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом; имеется ставшее обязательным для сторон, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда;

после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

В соответствие со ст. 221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, представителю истца Смочилиной Е.Г. – Горбачевой А.В. понятны, о чем она указала в заявлении об отказе от иска и расписалась в протоколе судебного заседания.

Обсудив заявленное ходатайство об отказе от иска и прекращении производства по делу, суд приходит к выводу, что ходатайство представителя истца подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других.

Суд считает, что отказ представителя истца от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа представителя истца от иска и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220 абз. 4, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя истца Смочилиной Е. Г. – Горбачевой А. В. от иска к Московскому областному общественному фонду содействия социальной защите военнослужащих и ветеранов Вооруженных Сил «Содружество» о признании права собственности на квартиру.

Производство по гражданскому делу по иску Смочилиной Е. Г. к Московскому областному общественному фонду содействия социальной защите военнослужащих и ветеранов Вооруженных Сил «Содружество» о признании права собственности на квартиру - прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья: подпись