Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

13 августа 2012 года Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Матета А.И.,

с участием адвоката Мурашкина Н.М.

при секретаре Бегларян С.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Богородский муниципальный банк» к Чиркову А. С. и Дешкову Л. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Богородский муниципальный банк» (далее – Банк) обратился в суд с иском к Чиркову А.С. и Дешкову Л.В. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору и договору поручительства. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что между Банком и ответчиками были заключены договора кредитный договор с Чирковым А.С. № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор) и договор поручительства с Дешковым Л.В. № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями Договора истец выдал Чиркову А.С. на условиях срочности возвратности и платности кредит в сумме <данные изъяты> на потребительские цели сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой <данные изъяты>% годовых (п.2.3. Договора).

В соответствии с п. 7.4. Договора в качестве обеспечения кредита Банк принял поручительство согласно договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ Поручителем является соответчик по данному исковому заявлению Дешков Л.В.

Согласно условиям Договора, обязуется осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами в соответствии с условиями Договора (п.2.4. и 1.2. Договора), включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов.

Дата и порядок внесения ежемесячных аннуитетных платежей определена Договором.

Размер ежемесячного аннуитетного платежа установлен в твердой сумме, а последний платеж рассчитывается как сумма остатка основного долга по кредиту и может отличаться от размера установленного платежа на дату подписания Договора.

На основании заключенного между сторонами Договора, истец имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по Договору.

В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, отсутствия или недостаточности денежных средств Банк вправе потребовать уплаты неустойки в размере <данные изъяты> руб. за каждый день просрочки по дату ее погашения ответчиком включительно (п.4.2 Договора).

В соответствии с условиями Договора, Чиркову А.С. был выдан кредит.

Истец считает, что при неисполнении ответчиком условий договора потребовать от ответчика полного досрочного исполнения обязательств по Договору с уплатой начисленных процентов и комиссий (п.4.3 Договора).

Чирков А.С. нарушил обязательства, установленные Договором, и неосновательно уклоняется от надлежащего исполнения, в связи с чем возникла просроченная задолженность по Договору.

Таким образом, в соответствии с расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер требований истца составляет 888 <данные изъяты> состоит из суммы просроченной задолженности по основному долгу – <данные изъяты> руб., суммы процентов, подлежащих уплате ответчиком за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>.,

В силу ст. 363 ГК РФ и условий договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник. Истец уведомлял поручитель Дешкова Л.В. о неисполнении должником обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, направив поручителю ДД.ММ.ГГГГ извещение (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ). Поскольку задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена, Банк обращается в суд с требованием о солидарном взыскании задолженности с должника и поручителя.

Учитывая вышеизложенное, представитель истца просит взыскать солидарно с Чиркова А.С. и Дешкова Л.В. в пользу Банка сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>.

Представитель истца, извещенный о месте и времени проведения судебного разбирательства в судебное заседание не явился, в суд поступило ходатайство о рассмотрение данного гражданского дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчики Чирков А.С. и Дешков Л.В., в судебное заседание не явились, о явке в судебное заседание извещались судом неоднократно. Определением Ногинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, ответчикам Чиркову А.С. и Дешкову Л.В. назначен в качестве представителя адвокат Московской областной коллегии адвокатов Мурашкина Н.М., которая в судебном заседании исковые требования не признала, поскольку ей неизвестна позиция ответчика по заявленным к нему требованиям.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что иск Банка подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Судом установлено, что между Банком и Чирковым А.С. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на потребительские цели сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1-3), в обеспечение которого был заключен договор поручительства с Дешковым Л.В. №-П от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8). Во исполнение кредитного договора Банк осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере <данные изъяты>, согласно выписки из лицевого счета № открытого на имя Чиркова А.С. (л.д.10,15). Довод истца об информировании кредитора и его поручителя об образовавшейся задолженности нашел свое подтверждение в материалах данного гражданского дела, направив, кредитору – Чиркову А.С. и поручителю – Дешкову Л.В. извещения (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ и исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) соответственно (л.д. 9-10,12-13). В соответствии с п. 2.4 и 1.2 кредитного договора ответчик обязан осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными (аннуетными) платежами. Из материалов дела усматривается, что Чирков А.С. и Дешков Л.В. уклонялись от добровольного погашения образовавшейся задолженности. Вследствие данных нарушений у ответчика перед Банком образовалась задолженность в размере <данные изъяты> (расчет задолженности л.д.18,20).

Суд соглашается с расчетом представленным истцом, поскольку он соответствует требованиям закона. Ответчик не представил суду возражения относительно расчета суммы взыскиваемой задолженности, не представил доводов в обоснование неправильности расчета.

Судом установлено, что Дешков Л.В. является поручителем Чиркова А.С., а в силу закона и договора поручительства она является солидарным должником истца.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец понес судебные расходы, которые также подлежат возмещению, а именно оплата государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Богородский муниципальный банк» к Чиркову А. С., Дешкову Л. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с Чиркова А. С., Дешкова Л. В. в пользу ООО «Богородский муниципальный банк» задолженность по договору займа в размере – <данные изъяты>. + <данные изъяты> (уплаченная государственная пошлина) итого <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца.

Судья: