Гр. дело №2-4127/2012

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

06 августа 2012 г. г. Ногинск

Ногинский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Рязанова М.Ю.,

при секретаре Парфеновой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Столичный Залоговый Дом» к Перепелкину Р. И. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Столичный Залоговый Дом» обратилось в суд с иском к Перепелкину Р.И. о взыскании задолженности по договору займа, обосновывая свои требования следующим.

ООО «Столичный Залоговый Дом» в соответствии с договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ предоставил Перепелкину Р.И. займ в размере <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Сумму займа и процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей, подлежащие оплате ДД.ММ.ГГГГ, ответчик не вернул.

В соответствии с п. 4.1 Договора займа, в случае не уплаты в срок суммы займа и процентов, заемщик обязан выплатить неустойку (пени) в размере <данные изъяты>% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был произведены платежи в размере <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей.

После внесенных платежеей, задолженность ответчика перед истцом составляет:

- <данные изъяты> руб. – сумма основного долга,

- <данные изъяты> руб. – неустойка (пени),

- <данные изъяты> руб. – проценты за пользование займом.

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Столичный Залоговый Дом» общую задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Перепелкин Р.И., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, письменных пояснений или возражений на иск не представил, и суд рассмотрел дело в его отсутствие, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ч.2 ст. 819 ГК РФ отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа 2 главы; ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренные пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 809 п. 1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что ООО «Столичный Залоговый Дом» в соответствии с договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ предоставил Перепелкину Р.И. займ в размере <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-5), что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д.7).

Сумму займа и процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей, подлежащие оплате ДД.ММ.ГГГГ, ответчик не вернул.

В соответствии с п. 4.1 Договора займа, в случае не уплаты в срок суммы займа и процентов, заемщик обязан выплатить неустойку (пени) в размере <данные изъяты>% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был произведены платежи в размере <данные изъяты> руб. (л.д.9), ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей (л.д.10).

После внесенных платежеей, задолженность ответчика перед истцом составляет:

- <данные изъяты> руб. – сумма основного долга,

- <данные изъяты> руб. – неустойка (пени),

- <данные изъяты> руб. – проценты за пользование займом.

Таким образом, исходя из требований законодательства РФ и представленных доказательств, требования истца к ответчику законны и обоснованы.

В тоже время, суд приходит к выводу о том, что заявленная истцом к взысканию сумма неустойки за несвоевременное погашение займа явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, и на основании ст. 333 ГК РФ, суд счел возможным уменьшить:

- сумму неустойки с <данные изъяты> руб. - до <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 98, 194-198 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Столичный Залоговый Дом» к Перепелкину Р. И. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с Перепелкина Р. И. в пользу ООО «Столичный Залоговый Дом» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: <данные изъяты> руб. - сумма основного долга, <данные изъяты> руб. - задолженность по начисленным процентам, <данные изъяты> руб.- неустойка за несвоевременное погашение займа, расходы по оплате госпошлины – <данные изъяты> руб., пропоруионально удовлетворенным требованиям, а всего взыскать <данные изъяты> руб. <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Столичный Залоговый Дом» к Перепелкину Р. И. о взыскании суммы неустойки по договору займа в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись