Дело №2-3809/12 г. РЕШЕНИЕ СУДА ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. 10 августа 2012 года гор. Ногинск. Ногинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Рязанова М.Ю., при секретаре Парфеновой О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «Россия» к Галстяну Т. В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты> № №, застрахованному в ОСАО «Россия» по полису страхования средств транспорта и сопутствующих рисков АТ № от ДД.ММ.ГГГГ. Виновным в совершении ДТП. По материалам проверки ГИБДД, виновным был признан ответчик- Галстян Т.В.., управлявший автомашиной <данные изъяты> № № и нарушивший п. 9.10 ПДД РФ. Выполняя обязательства по договору страхования ТС истец выплатил страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. При этом убыток урегулировался по риску «конструктивная гибель ТС» и страховая выплата производилась с учетом износа и стоимости годных остатков. В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Страховой компанией ответчика- ОСАО «РЕСО-Гарантия» была произведена выплата страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ответчика не выплаченную сумму ущерба в размере: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а так же расходы по оплате государственной пошлины. Представитель истца в суд не явился. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие по представленным доказательствам. Ответчик- Галстян Т.В. в суд не явился, извещен надлежащим образом путем получения телеграммы. Каких-либо пояснений или возражений на иск не представил. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившего ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ. Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям: Согласно постановлению о наложении административного штрафа и справки о ДТП, вынесенных ИДПС ОГИБДД по г.о. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Галстян Т.В., примерно в 18 часов 30 минут, управляя автомашиной <данные изъяты> № №, в районе <адрес>, нарушил п. 9.10. ПДД РФ, совершил столкновение с впереди движущейся автомашиной <данные изъяты> № №, причинив ей механически е повреждения. Постановление вступило в законную силу. Представленным полисом страхования средств автотранспорта «КРЕДИТНЫЙ» № № от ДД.ММ.ГГГГ, подтвержден факт страхования в ОСАО «Россия» транспортного средства <данные изъяты> Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ и на основании акта осмотра ТС, заключения о стоимости ремонта ТС оценочного экспертного бюро ООО «ВПК» истцом произведена оплата <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки в счет ремонта поврежденного автомобиля. В соответствии с ч.1,2 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования… Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки. Право полного возмещения убытков лицу, право которого нарушено, предусмотрено ст. 15 ГК РФ. Согласно требований ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязана возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего В судебном заседании установлено, что страховой компанией ответчика- ОСАО «РЕСО-Гарантия» произведена выплата страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей. Согласно расчету убытка № № ОСАО «Россия», к стоимости запасных частей применен износ ТС, и сумма ущерба, с учетом годных остатков и выплаченного страхового возмещения составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. В материалах дела имеется уведомительное письмо-претензия к Галстяну Т.В. о необходимости в добровольном порядке возместить разницу ущерба между фактической суммой и выплаченным страховым возмещением в соответствии со ст. 1072 ГК РФ. Таким образом, требования истца к ответчику- Галстян Т.В. о взыскании суммы ущерба в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки законны и обоснованы и предусмотрены ст. 1072 ГК РФ. В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд- РЕШИЛ: Иск ОСАО «Россия» к Галстяну Т. В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации – удовлетворить. Взыскать с Галстяна Т. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не работающего, проживающего по адресу: <адрес> пользу ОСАО «Россия»: - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки - в счет возмещения ущерба, - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек- возврат уплаченной государственной пошлины, А всего деньги в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном прядке в Московский областной суд, через Ногинский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>