Дело № года

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2012 года гор. Ногинск Московской области

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.А.,

с участием адвоката Крылышкиной В.Г.,

при секретаре Федосовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску Котляр Г. В. к Администрации муниципального образования «Городской округ Черноголовка Московской области» о признании незаконным Постановления главы муниципального образования, о признании незаконными действий администрации муниципального образования, обязании утверждения проекта границ, обязании передать дополнительный земельный участок в собственность по рыночной стоимости,

Установил:

Котляр Г.В. обратилась в суд с иском к Администрации муниципального образования «Городской округ Черноголовка Московской области» о признании незаконным Постановления главы муниципального образования, о признании незаконными действий администрации муниципального образования, обязании утверждения проекта границ, обязании передать дополнительный земельный участок в собственность по рыночной стоимости, ссылаясь на следующее.

Ей – Котляр Г.В., на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м. для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес>. С зафасадной линии данного земельного участка имеется земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м., который примыкает к ее основному земельному участку и не может быть сформирован как самостоятельный, так как в случае передачи данного земельного участка другим лицам к ее земельному участку будет отсутствовать проезд. Данный довод основан на том, что со стороны фасадной линии земельного участка к ее земельному участку примыкает автобусная остановка, а справа по фасадной линии земельный участок имеет неровную конфигурацию, так как граничит с земельными участками соседей, а именно: земельные участки №-а и №-б. В связи с тем, что Постановлением главы муниципального образования пос. Черноголовка Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ было изменено целевое назначение принадлежащего ей на праве собственности земельного участка, с индивидуального жилищного строительства для целей ведения личного подсобного хозяйства, то ей необходим также подъезд к нему со стороны зафасадной линии. В ДД.ММ.ГГГГ году, она – Котляр Г.В. обратилась в администрацию муниципального образования «Городской <адрес> Черноголовка» с заявлением о предоставлении ей в собственность земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м. (<данные изъяты> га) по рыночной стоимости, как примыкающего к основному земельному участку. Своим ответом № от ДД.ММ.ГГГГ администрация муниципального образования «Городской округ Черноголовка» подтвердила, что не возражает в предоставлении ей ?испрашиваемого земельного участка в собственность, как примыкающего к основному, принадлежащему ей на праве собственности по адресу: <адрес>, при условии сохранения от дороги не менее 6 метров и после соблюдения установленной законом процедуры, а именно: формирования земельного участка, постановки его на кадастровый учет, оценки рыночной стоимости земельного участка, публикации информации о предоставленном земельном участке в еженедельнике «Черноголовская газета», торгов, в случае поступления нескольких заявок. ДД.ММ.ГГГГ, она обратилась с заявлением в администрацию для утверждения проекта границ спорного земельного участка, указав при этом в заявлении, о том, что присоединяемый земельный участок необходим для организации проезда аварийных, специальных, пожарных и грузовых машин и другой техники, так как иного въезда на земельный участок не имеется. На заявление был получен ответ № от ДД.ММ.ГГГГ, где было фактически отказано в утверждении проекта границ на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м., так как на территории Городского округа Черноголовка уточняется порядок предоставления земельных участков для заявленных целей. На заявление от ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ № от ДД.ММ.ГГГГ, которым также было отказано в утверждении проекта границ испрашиваемого земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м. при неправильной конфигурации для целей не связанных со строительством. В своем следующем ответе № от ДД.ММ.ГГГГ администрация муниципального образования «Городской округ Черноголовка» предложила ей предоставить схему расположения испрашиваемого земельного участка, выполненную лицензированной организацией на основании того, что ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения в решение Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «О принятии положения «О порядке предоставления земельных участков для целей не связанных со строительством в городском округе Черноголовка», а также на том основании, что решением № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении минимального и максимального размеров земельных участков», в соответствии с которым были упорядочены нормы предоставления земельных участков в собственность граждан на территории округа. Таким образом, на момент обращения в администрацию муниципального образования «Городской округ Черноголовка» действовало Положение «О порядке предоставления земельных участков для целей не связанных со строительством в городском? округе Черноголовка», принятого Решением Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с пунктом 4.9 которого в утверждении проекта границ и предоставления земельного участка могло быть отказано в случаях: непредставления документов, предусмотренных п. 4.3 и п. 4.8 настоящего Положения; наличия обременения и прав третьих лиц, препятствующих предоставлению дополнительного земельного участка; несоответствия испрашиваемого земельного участка требованиям действующего законодательства и нормативным актам городского округа Черноголовка. На момент ее обращения в Положении, в пункте 2.5.2 указывалось, что при предоставлении гражданам в собственность земельных участков для целей не связанных со строительством, в случаях, предусмотренных п.п. 2.3.1 Положения, предельный размер земельного участка неправильной (сложной) конфигурации составляет до <данные изъяты> га. По мнению истца Котляр Г.В., администрация незаконно не решила вопрос об утверждении проекта границ испрашиваемого земельного участка, сославшись на то, что на территории городского округа Черноголовка уточняется порядок предоставления земельных участков для заявленных целей, так как тем самым, был нарушен пункт 4.9 Положения в редакции, действовавшей на момент обращения, то есть на 2-ое сентября ДД.ММ.ГГГГ года, что явилось препятствием для дальнейшего решения вопроса о выкупе земельного участка по рыночным ценам, сложившимся на сентябрь 2008 года. Порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей не связанных со строительством определен статьей 34 ЗК РФ, в части 1 которой указывается, что органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решения. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. При этом в статье указывается, что не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан. Своими действиями по отказу в утверждении проекта границ испрашиваемого земельного участка Администрация муниципального образования «Городской округ Черноголовка» нарушила ее право, предусмотренное частью 4 статьи 34 ЗК РФ, в соответствии с которой, орган местного самоуправления обязан в месячный срок со дня поступления заявления гражданина утвердить проект границ земельного участка. В 2009 году истец обратилась в Ногинский городской суд со следующими исковыми требованиями: о признании незаконными действий Администрации муниципального образования «Городской округ Черноголовка» в части отказа в утверждении проекта границ земельного участка испрашиваемого ею для нужд не связанных со строительством, расположенного по адресу: <адрес>-в; об обязании администрации муниципального образования «Городской округ Черноголовка» утвердить проект границ земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м., испрашиваемого для нужд не связанных со строительством, расположенного по адресу: <адрес>-в; об обязании администрации муниципального образования «Городской округ Черноголовка» предоставить земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м. для целей не связанных со строительством по рыночной стоимости на момент подачи заявки, то есть на сентябрь ДД.ММ.ГГГГ. Данное исковое заявление было оставлено без рассмотрения. В ходе судебного разбирательства было установлено, что к моменту слушания по делу изменился порядок подготовки документов, необходимых для постановки земельного участка на кадастровый учет, так вместо проекта границ необходимо было предоставлять схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории. В судебном заседании было предложено, что будет подготовлен документ, с учетом требований законодательства. Землеустроительной организацией была выполнена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадь земельного участка составила <данные изъяты> кв. м. Однако, когда требуемые документы были подготовлены и предоставлены в установленном порядке в Администрацию муниципального образования «Городской округ Черноголовка», то истец вновь получила отказ. Своим письмом № от ДД.ММ.ГГГГ администрация городского округа Черноголовка, указала следующее, что земельный участок площадью <данные изъяты> га, является основным (самостоятельным) и не имеет ограничений в использовании и предоставление земельного участка заявленной площади в соответствии с Федеральным законом «О личном подсобном хозяйстве» и Земельным кодексом РФ может быть осуществлено через аукцион. Кроме того, в данном письме было указано, что в соответствии с представленными координатами характерных точек границ испрашиваемого земельного участка: ?допущено пересечение заявленного земельного участка с земельным участком с кадастровым номером №; расстояние от границ земельного участка, находящегося в собственности НП «Ивановские дали», совпадающими с границами населенного пункта с. Ивановское, до ближайшей к ней точки испрашиваемого земельного участка, с учетом необходимости сохранения проезда не соответствует ранее указанным в письме Главы городского округа Черноголовка (от ДД.ММ.ГГГГ №) размерам. Кроме того, границы испрашиваемого участка выходят за линию границ земельных участков существующей застройки. Также было указано, что отсутствуют сведения о координатах характерных точек границ основного земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в ее собственности (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, серия <данные изъяты> №), что не позволяет сделать вывод о местоположении испрашиваемого ею земельного участка по отношению к основному, в связи с чем, необходимо предоставить кадастровую выписку (форма В1-В6) на основной земельный участок с кадастровым номером № и нанести его на схему расположения. Истец Котляр Г.В. считает данные доводы Администрации «Городской округ Черноголовка Московской области» надуманными по следующим основаниям.

Пересечение земельных участков можно определить только при постановке земельного участка на кадастровый учет. Земельный участок в установленных в схеме расположения земельного участка границах неоднократно предоставлялся в Администрацию городского округа Черноголовка, замечаний к границам не было. Смежная граница с ее основным земельным участком с кадастровым номером № указана на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории. В обоснование отказа представителем ответчика было представлено Постановление главы муниципального образования «Городской округ Черноголовка» №а от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым была утверждена карта (план) зоны с особыми условиями использования территории - зоны резервирования земель для муниципальных нужд в связи с планируемыми работами по совершенствованию транспортной инфраструктуры и размещением инженерной инфраструктуры, площадью <данные изъяты> га, расположенную в южной части с. Ивановское Ногинского района Московской области между границами земельных участков граждан № г, расположенных на территории с. Ивановское и границами земельных участков граждан для дачного строительства, расположенных на землях сельскохозяйственного назначения. Зарезервированные земли находятся непосредственно за ее земельным участком и земельными участками соседей. Для истца зарезервированный земельный участок, является? единственным проездом на ее земельный участок и прокладывание на нем коммуникаций приведет к тому, что она будет лишена подъезда к своему земельному участку и к своему дому. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика Администрации муниципального образования «Городской округ Черноголовка» было приобщено к материалам дела новое Постановление и.о. главы городского округа Черноголовка ФИО1 «Об утверждении зоны резервирования земель», аналогичное Постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ. Данное Постановление нарушает ее права и законные интересы, поэтому считает его незаконным.

Истец Котляр Г.В. с учетом уточнения заявленных требований просила суд: признать незаконным Постановление главы муниципального образования «Городской округ Черноголовка» № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении зоны резервирования земель», признать незаконными действия Администрации муниципального образования «Городской округ Черноголовка» в части отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью <данные изъяты> кв. м., испрашиваемого для нужд не связанных со строительством, расположенного по адресу: <адрес>, обязать Администрацию муниципального образования «Городской округ Черноголовка» утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью <данные изъяты> кв. м. испрашиваемого для нужд не связанных со строительством, расположенного по адресу: <адрес>-в, обязать администрацию муниципального образования «Городской округ Черноголовка» предоставить земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м. для целей не связанных со строительством по рыночной стоимости на момент подачи заявки, то есть на сентябрь ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебном заседании представитель истца Котляр Г.В. – адвокат Крылышкина В.Г., действующая на основании ордера и доверенности, исковые требования поддержала, дала суду объяснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель истца Котляр Г.В. – Котляр А.Я., действующий по доверенности, исковые требования поддержал, дал суду объяснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика – Администрации муниципального образования «Городской округ Черноголовка» Хальмяева О.В., действующая по доверенности, в судебном заседании иск не признала, по доводам, изложенным в письменных возражениях, дополнительно пояснила следующее.

Истец в своих пояснениях указал, что администрация изменила Постановление «О порядке предоставления земельных участков», однако порядок предоставления земельных участков утверждается решением Совета депутатов, а не Постановлением администрации. Истец, ссылаясь на решение Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, указывает, что для земельных участков неправильной (сложной) конфигурации площадь составляла до <данные изъяты> га. В данном случае испрашиваемый дополнительный земельный участок правильной конфигурации, в связи с этим, должна рассматриваться площадь до <данные изъяты> га. Границы населённого пункта с. Ивановское были установлены в ДД.ММ.ГГГГ году при проведении земельной реформы в Ногинском <адрес> и утверждены решением 2-ой сессии Ногинского Городского Совета депутатов от 16, ДД.ММ.ГГГГ. Наряду с другими населенными пунктами земли с. Ивановское были переданы в ведение Черноголовского поселкового совета в утвержденных границах. Проезд с зафасадной части вдоль земельных участков №№ г в границе населенного пункта изначально был тупиковым. Сквозной проезд в виде проселочной дороги ранее существовал, но проходил за границей населенного пункта с. Ивановское по землям сельскохозяйственного назначения.

Представитель третьего лица – Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области в судебное заседание не явился, о явке в суд извещался надлежащим образом.

Выслушав представителей истца и представителя ответчика, допросив эксперта ООО <данные изъяты>» - ФИО2, выслушав объяснения свидетелей, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В силу ч. 2 ст. 28 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 34 ЗК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принцип ах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков.

В соответствии со ст. 30 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию:

1) без предварительного согласования мест размещения объектов;

2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.

1.1. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать перечень случаев, когда предоставление находящихся в собственности субъектов Российской Федерации земельных участков, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которыми в соответствии с земельным законодательством они вправе распоряжаться, осуществляется исключительно на торгах.

1.2. Органы местного самоуправления вправе устанавливать перечень случаев, когда предоставление находящихся в муниципальной собственности земельных участков, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которыми в соответствии с земельным законодательством они имеют право распоряжаться, осуществляется исключительно на торгах.

2. Предоставление земельных участков для строительства в собственность без предварительного согласования мест размещения объектов осуществляется исключительно на торгах (конкурсах, аукционах) в соответствии со статьей 38 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 настоящей статьи.

2.1. Земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, или земельный участок, государственная собственность на который не разграничена и который не предоставлен в пользование и (или) во владение гражданам или юридическим лицам, предоставляется для строительства в границах застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, без проведения торгов лицу, с которым в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке заключен договор о развитии застроенной территории. Указанный земельный участок по выбору лица, с которым заключен договор о развитии застроенной территории, предоставляется бесплатно в собственность или в аренду. Размер арендной платы за указанный земельный участок определяется в размере земельного налога, установленного законодательством Российской Федерации за соответствующий земельный участок.

Орган местного самоуправления или в случаях, установленных законами субъектов Российской Федерации в соответствии с федеральным законом, исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, после утверждения документации по планировке застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, на основании заявления о предоставлении земельного участка, указанного в абзаце первом настоящего пункта, лица, заключившего с органом местного самоуправления договор о развитии застроенной территории, определяет технические условия подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения, плату за подключение и принимает решение о предоставлении указанного земельного участка.

Из исследованных по делу доказательств установлено следующее.

Котляр Г.В., на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес>-в (л.д. 19). С зафасадной линии данного земельного участка имеется земельный участок площадью 595 кв. м., который примыкает к основному земельному участку истца.

Также судом установлено, что Постановлением главы муниципального образования пос. Черноголовка Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ было изменено целевое назначение принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка, с индивидуального жилищного строительства для целей ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 21).

Истец полагает, что указанный земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., примыкающий к ее земельному участку не может быть сформирован, как самостоятельный, в связи с чем, в ДД.ММ.ГГГГ году Котляр Г.В. обратилась в администрацию муниципального образования «Городской округ Черноголовка» с заявлением о предоставлении ей в собственность земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м (<данные изъяты> га) по рыночной стоимости, как примыкающего к основному земельному участку.

Из ответа № от ДД.ММ.ГГГГ администрации муниципального образования «Городской округ Черноголовка» следует, что администрация не возражает против предоставления истцу ?испрашиваемого земельного участка в собственность, как примыкающего к основному, принадлежащему ей на праве собственности по адресу: <адрес>-в, при условии сохранения от дороги не менее 6 метров и после соблюдения установленной законом процедуры, а именно: формирования земельного участка, постановки его на кадастровый учет, оценки рыночной стоимости земельного участка, публикации информации о предоставленном земельном участке в еженедельнике «Черноголовская газета», торги в случае поступления нескольких заявок (л.д.22).

ДД.ММ.ГГГГ Котляр Г.В. обратилась с заявлением в администрацию для утверждения проекта границ спорного земельного участка, указав при этом в заявлении, присоединяемый земельный участок необходим для организации проезда аварийных, специальных, пожарных и грузовых машин и другой техники, так как иного въезда на земельный участок не имеется (л.д. 23).

Согласно ответа № от ДД.ММ.ГГГГ истцу фактически отказано в утверждении проекта границ на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м., так как на территории Городского округа Черноголовка уточняется порядок предоставления земельных участков для заявленных целей (л.д. 25).

На заявление от ДД.ММ.ГГГГ истцом Котляр Г.В. был получен ответ № от ДД.ММ.ГГГГ, которым также было отказано в утверждении проекта границ испрашиваемого земельного участка площадью 595 кв. м. при неправильной конфигурации для целей не связанных со строительством (л.д. 26).

В ответе № от ДД.ММ.ГГГГ администрация муниципального образования «Городской округ Черноголовка» предложила истцу предоставить схему расположения испрашиваемого земельного участка, выполненную лицензированной организацией на основании того, что ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения в решение Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «О принятии положения «О порядке предоставления земельных участков для целей не связанных со строительством в городском округе Черноголовка», а также на том основании, что решением № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении минимального и максимального размеров земельных участков», в соответствии с которым были упорядочены нормы предоставления земельных участков в собственность граждан на территории округа (л.д. 33).

Своими действиями по отказу в утверждении проекта границ испрашиваемого земельного участка, ссылается истец Котляр Г.В., Администрация муниципального образования «Городской округ Черноголовка» нарушила ее право, предусмотренное частью 4 статьи 34 ЗК РФ, в соответствии с которой, орган местного самоуправления обязан в месячный срок со дня поступления заявления гражданина утвердить проект границ земельного участка.

В 2009 г. истец вновь обратилась в Администрацию муниципального образования «Городской округ Черноголовка» с заявлением об утверждении границ спорного земельного участка, предоставив необходимые документы и вновь получила отказ.

Указанный довод истца суд считает не основанным на законе, поскольку из письма № от ДД.ММ.ГГГГ администрация городского округа Черноголовка, указала следующее - земельный участок площадью <данные изъяты> га, является основным (самостоятельным) и не имеет ограничений в использовании и предоставление земельного участка заявленной площади в соответствии с Федеральным законом «О личном подсобном хозяйстве» и Земельным кодексом РФ может быть осуществлено через аукцион (л.д.38 - 39).

Из указанного выше письма № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в соответствии с координатами характерных точек границ испрашиваемого земельного участка: ?допущено пересечение заявленного земельного участка с земельным участком с кадастровым номером №; расстояние от границ земельного участка, находящегося в собственности НП «Ивановские дали», совпадающими с границами населенного пункта с. Ивановское, до ближайшей к ней точки испрашиваемого земельного участка с учетом необходимости сохранения проезда не соответствует ранее указанным в письме Главы городского округа Черноголовка (от ДД.ММ.ГГГГ №) размерам. Кроме того, границы испрашиваемого участка выходят за линию границ земельных участков существующей застройки. Отсутствуют сведения о координатах характерных точек границ основного земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в ее собственности (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, серия <данные изъяты> №), что не позволяет сделать вывод о местоположении испрашиваемого ею земельного участка по отношению к основному, в связи с чем, необходимо предоставить кадастровую выписку (форма В1-В6) на основной земельный участок с кадастровым номером № и нанести его на схему расположения (л.д.38 - 39).

Свидетель ФИО3 – кадастровый инженер пояснил суду, что готовил схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории в <адрес>. Заявка на формирование дополнительного земельного участка для передачи в собственность Котляр Г.В. была подана до оформления планового материала. Сначала была выполнена топографическая съемка. При этом проверяли наложение участков один на другой. Земельный участок можно идентифицировать. Спора на местности быть не может, потому что есть забор (л.д. 113 оборот -115).

То есть, судом не установлено наличия отказа истцу в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью <данные изъяты> кв. м. испрашиваемого для нужд не связанных со строительством, расположенного по адресу: <адрес>-в.

Учитывая изложенное, суд считает, что требования истца о признании незаконными действий Администрации муниципального образования «Городской округ Черноголовка Московской области», выразившиеся в отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью <данные изъяты> кв.м. не подлежат удовлетворению.

Свидетель ФИО4 пояснил суду, что является соседом истца Котляр Г.В., проживает в доме № «в» с. Ивановское, который расположен по этой же стороне. В ДД.ММ.ГГГГ году, за принадлежащим ему земельным участком был проезд вокруг села. Так как участок имеет перепад высот, он (свидетель) спланировал, что хозяйственный подъезд у него располагается сзади участка. На месте его земельного участка ранее был пруд и там идет перепад - передняя часть выше задней на 80 см. Дом стоит на возвышенности, и весь участок находится в низине, въезд на участок сзади. Также поставлен капитальный забор. При отсутствии проезда, воспользоваться этими воротами, а также осуществить пожарную безопасность не представляется возможным. У Котляр Г.В. земельный участок с таким же перепадом. Спереди у нее находится автобусная остановка, калитка. Так как земельный участок Котляр Г.В. старый, засажен соснами и деревьями, вся хозяйственная деятельность производится с тыльной стороны участка. С зафасадной части имелся сквозной проезд вокруг села, который проходил за домами и имелся проход после д. №. В настоящее время сквозного проезда не существует. Он ограничен собственником забора, и за его домом образовался тупик (л.д. 148 - 149).

Свидетель ФИО5 пояснил суду, что является соседом истца Котляр Г.В., проживает в доме № с. Ивановское, где имеет временную регистрацию. В ДД.ММ.ГГГГ году он приобрел земельный участок у собственника, все документы на земельный участок были оформлены. В то время вокруг населенного пункта находился проезд и пруд. На его земельном участке дом стоит так, что отсутствует возможность подъезда со стороны улицы. Подъезд у него находится в тыльной части участка. Там у него 9свидетеля) находятся ворота. Принадлежащий ему земельный участок узкий и длинный. У Котляр Г.В. со стороны улицы нет подъезда. Со стороны улицы только калитка. Дом находится ближе к глубине участка. Месяц назад появился забо<адрес> раньше была грунтовая, но она была в хорошем состоянии, зимой по ней можно было ездить (л.д. 149).

Свидетель ФИО6 пояснил суду, что является соседом истца Котляр Г.В., является собственником земельного участка № «б» <адрес>. Другим его соседом является ФИО5 Принадлежащий ему земельный участок поставлен на кадастровый учет. Кроме того, у него (свидетеля), имеется земельный участок, который находится в разработке. Со стороны улицы у Котляр Г.В. не было проезда на участок. Ранее у Котляр Г. В. стояла остановка, а там был большой перепад земли. До ДД.ММ.ГГГГ года Котляр Г.В. подъезжала на участок с зафасадной стороны участка. Раньше в зафасадной части была дорога, и по ней все ездили. Дорога была ограничена только полем. Дорога была кольцевая (л.д.149 -150).

Вместе с тем, суд также не находит оснований для удовлетворения и требований истца об обязании Администрацию муниципального образования «Городской округ Черноголовка» утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью <данные изъяты> кв.м. испрашиваемого для нужд не связанных со строительством, расположенного по адресу: <адрес>-в, поскольку из представленных истцом документов следует, что допущено пересечение заявленного земельного участка с земельным участком с кадастровым номером №; расстояние от границ земельного участка, находящегося в собственности НП «Ивановские дали», совпадающими с границами населенного пункта с. Ивановское, до ближайшей к ней точки испрашиваемого земельного участка с учетом необходимости сохранения проезда не соответствует ранее указанным в письме Главы городского округа Черноголовка (от ДД.ММ.ГГГГ №) размерам. Кроме того, границы испрашиваемого участка выходят за линию границ земельных участков существующей застройки. Также отсутствуют сведения о координатах характерных точек границ основного земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в собственности истца (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, серия <данные изъяты> №), что не позволяет сделать вывод о местоположении испрашиваемого ею земельного участка по отношению к основному. Истцу было необходимо предоставить кадастровую выписку (форма В1-В6) на основной земельный участок с кадастровым номером № и нанести его на схему расположения.

Истцом не представлено суду доказательств устранения указанных нарушений, таким образом, в настоящее время судом не усматривается оснований для обязания Администрацию муниципального образования «Городской округ Черноголовка» утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью <данные изъяты> кв.м. испрашиваемого для нужд не связанных со строительством, расположенного по адресу: <адрес>-в, в связи с чем, в этой части исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

Кроме того, суд учитывает и то обстоятельство, что границы с. Ивановское были установлены в ДД.ММ.ГГГГ году при проведении земельной реформы в Ногинском районе и утверждены решением 2-ой сессии Ногинского Городского Совета депутатов от 16, ДД.ММ.ГГГГ. Наряду с другими населенными пунктами земли с. Ивановское были переданы в ведение Черноголовского поселкового совета в утвержденных границах. С ДД.ММ.ГГГГ года границы с. Ивановкое не менялись.

Как установлено в судебном заседании из объяснений свидетелей и представителя ответчика проезд с зафасадной части вдоль земельных участков №№ г в границе населенного пункта изначально был тупиковым. Сквозной проезд в виде проселочной дороги ранее существовал, но проходил за границей населенного пункта с. Ивановское по землям сельскохозяйственного назначения.

Что касается требований истца о признании незаконным Постановления главы муниципального образования «Городской округ Черноголовка» № от ДД.ММ.ГГГГ, то указанные требования удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

В обоснование указанных требований истец ссылается на то, что иного проезда к ее земельному участку, нежели чем через спорный земельный участок. Кроме того, указанным Постановлением нарушаются ее права.

Однако, суд считает указанные доводы истца необоснованными.

Постановлением главы муниципального образования «Городской округ Черноголовка» № от ДД.ММ.ГГГГ, была утверждена зона резервирования земель для муниципальных нужд – зона с особыми условиями использования территории площадью <данные изъяты> га, расположенную в южной части <адрес> между границами земельных участков граждан №№ г, расположенных на территории <адрес> и границами земельных участков граждан для дачного строительства, расположенных на землях сельскохозяйственного назначения. Зарезервированные земли находятся непосредственно за земельным участком истца и земельными участками ее соседей (л.д.190).

Ранее Постановлением главы муниципального образования «Городской округ Черноголовка» №а от ДД.ММ.ГГГГ, была утверждена карта (план) зоны с особыми условиями использования территории - зоны резервирования земель для муниципальных нужд в связи с планируемыми работами по совершенствованию транспортной инфраструктуры и размещением инженерной инфраструктуры, площадью <данные изъяты> га, расположенную в южной части <адрес> между границами земельных участков граждане №№ г, расположенных на территории <адрес> и границами земельных участков граждан для дачного строительства, расположенных на землях сельскохозяйственного назначения (л.д.111-112, 138).

Постановление главы муниципального образования «Городской округ Черноголовка» № от ДД.ММ.ГГГГ (Постановление), принято в пределах полномочий органа местного самоуправления.

В соответствии с ч.1 ст.11 ЗК РФ, п.26 ч.1 ст.16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относится резервирование земель.

Постановление не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Постановление принято с соблюдением требований земельного законодательства.

Постановление издано в соответствии с требованиями к содержанию решения о резервировании земель, установленными Постановлением Правительства РФ от 22.07.2008 № 561 «О некоторых вопросах, связанных с резервированием земель для государственных или муниципальных нужд».

При издании Постановления соблюден порядок его опубликования.

Постановление опубликовано в официальном средстве массовой информации городского округа Черноголовка – «Черноголовская газета» от 16.02.2012 года № 6.

Согласно ч.1 ст.253 ГПК РФ суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления.

При таких обстоятельства, суд считает, что оснований для признания незаконным указанного Постановления главы муниципального образования «Городской округ Черноголовка» № от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

Доводы же истца об отсутствии иного проезда к ее земельному участку опровергаются заключением судебной землеустроительной экспертизы.

Так, из заключения эксперта по результатам землеустроительной экспертизы, выполненной экспертами ООО <данные изъяты>» следует, что проезд к земельному участку истца, расположенному по адресу: <адрес> - в имеется по фасадной линии земельного участка, то есть собственником участка построен гараж, к которому существует асфальтированный проезд. Также по фасадной линии имеется калитка, служащая входом на территорию земельного участка. Проезд специальной техники к участку истца возможен, поскольку участок истца расположен напротив конечной автобусной остановки, где предусмотрен хорошо асфальтированный разворот для большой техники (автобусов), который также может быть использован для разворота специальной техники, в том числе и пожарных машин (л. д.180 -187).

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО2 пояснила суду, что при ответе на вопрос о том, имеется ли подъезд к земельному участку истца с фасадной стороны, анализировался подъезд к земельному участку, а не подъезд на территорию земельного участка к жилому дому. С фасадной стороны земельного участка и внутренний стороны земельного участка истца имеется перепад высот, он является значительным для въезда машин на территорию земельного участка. Жилой дом истца расположен на расстоянии около 28 метров от фасадного забора. При анализе координат зоны резервирования, указанных в Постановлении Администрации городского округа Черноголовка было выявлено, что зарезервированная территория является тупиковой и сужающейся к участку №-г, с 14 метров до 3 метров. Согласно пунктов 6 и 7 статьи 67 закона № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ширина проездов для пожарной техники должна составлять не менее 6 метров. Тупиковые проезды должны быть протяженностью не более 150 метров и заканчиваться поворотными площадками, обеспечивающими возможность разворота мусоровозов, уборочных и пожарных машин». Тупиковые проезды должны заканчиваться площадками для разворота пожарной техники размером не менее 15 метров на 15 метров. Максимальная протяженность тупикового проезда не должна превышать 150 метров. В данном случае, место для такой площадки существует только по южной границе земельного участка №. Длина тупикового проезда от участка № вдоль южной границы <адрес> до участка №-г составляет <данные изъяты> метра, с учетом указанной зоны резервирования не соответствуют техническим регламентам по пожарной безопасности. По имеющимся документам в материалах дела земельный участок истца площадью <данные изъяты> кв.м. является объектом кадастрового учета, но границы его не установлены в соответствии с законом о кадастре. Межевое дело, имеющееся в материалах дела свидетельствует о том, что межевание по этому участку проводилось и данные по межеванию имеются в землеустроительном фонде данных о проведении кадастрового учета. В ДД.ММ.ГГГГ году можно было сформировать отдельный земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., до установления зоны резервирования, в связи с тем, что в зафасадной части земельного участка истца проезда так такого не имеется, он мог быть сформирован, как дополнительный земельный участок с предоставлением его собственникам смежных земельных участков имеющих с ним общие границы. Согласно сведениям ГКН по границам земельных участков <адрес> существующая грунтовая дорога, расположенная вдоль южной границы <адрес> проходит по землям иных собственников. Территория зоны резервирования в настоящее время в качестве проезда не используется, проезд по ней не оборудован, она частично запользована земельными участками граждан; перегорожена заборами, засыпана землей, по ней проезд не возможен. С учетом существующих заборов расчистить проезд по зафасадной части, оборудовать данную территорию под проезд, расчистив ее возможно, но он не будет соответствовать техническому регламенту. Въезда на территорию земельного участка истца с фасадной стороны нет. Въезд в настоящее время осуществляется по зафасадной стороне участка по грунтовой дороге, расположенной на землях НП Ивановские дали (л.д. 197-199).

То есть, судом установлено, что с фасадной стороны улицы земельный участок, на котором расположен жилой дом истца, обеспечен полноценным благоустроенным подъездом. Участок огорожен кирпичным забором, имеется калитка для входа на территорию участка и гараж с выездом на Центральную улицу. К земельному участку истца с фасадной стороны улицы возможен проезд специальной техники (выво<адрес> экспертного заключения). Участок расположен напротив конечной автобусной остановки, где предусмотрен асфальтированный разворот для большой техники (автобусов), который может использоваться и для разворота пожарных машин.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Постановление главы муниципального образования «Городской <адрес> Черноголовка» № от ДД.ММ.ГГГГ не нарушает прав и свобод истца.

Суд приходит к выводу о том, что учитывая приведенные судом доводы, не усматривается оснований для предоставления истцу в собственность земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м. для целей не связанных со строительством по рыночной стоимости на момент подачи заявки, то есть на сентябрь ДД.ММ.ГГГГ года. При этом, суд учитывает то обстоятельство, что согласно требованиям п.2.5 Положения о порядке предоставления земельных участков для целей не связанных со строительством, в городском округе Черноголовка, утвержденного решением Совета депутатов лот ДД.ММ.ГГГГ, при предоставлении гражданам в собственность земельных участков, для целей не связанных со строительством предельный максимальный размер земельного участка составляет до <данные изъяты> кв.м.

Таким образом, суд считает, что земельный участок испрашиваемый истцом, площадью 556 кв.м. является самостоятельным земельным участком, не имеет ограничений в использовании, а, следовательно, его предоставление в собственность истца возможно только через торги, в соответствии со ст. 38 ЗК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Котляр Г. В. к Администрации муниципального образования «Городской округ Черноголовка Московской области» о признании незаконным Постановления главы муниципального образования, о признании незаконными действий администрации муниципального образования, обязании утверждения проекта границ, обязании передать дополнительный земельный участок в собственность по рыночной стоимости, а именно: признании незаконным Постановления главы муниципального образования «Городской округ Черноголовка» № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении зоны резервирования земель», признании незаконными действия Администрации муниципального образования «Городской округ Черноголовка» в части отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью <данные изъяты> кв. м., испрашиваемого для нужд не связанных со строительством, расположенного по адресу: <адрес>-в, обязании Администрацию муниципального образования «Городской округ Черноголовка» утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью <данные изъяты> кв. м. испрашиваемого для нужд не связанных со строительством, расположенного по адресу: <адрес>-в, обязании администрацию муниципального образования «Городской округ Черноголовка» предоставить земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м. для целей не связанных со строительством по рыночной стоимости на момент подачи заявки, то есть на сентябрь ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: (подпись)