Гр. дело № РЕШЕНИЕ СУДА Именем Российской Федерации 29 августа 2012 г. г. Ногинск Ногинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Дорохиной И.В., с участием адвоката Чеканова Н.Н. при секретаре Безугловой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полуэктова В. В.ича к ООО «КУРС-Электроугли» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, УСТАНОВИЛ: Полуэктов В.В. обратился в суд с иском к ООО «КУРС-Электроугли» о возмещении ущерба причиненного заливом квартиры и просил суд: Взыскать с ООО «КУРС-Электроугли» в пользу Полуэктова В. В.ича причиненный по факту залива квартиры материальный ущерб, а именно: рыночную стоимость полного восстановительного ремонта залитой квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.; компенсировать оплату покупки осушителя воздуха для сбора влажного воздуха и воды в размере <данные изъяты> рублей; компенсировать расходы по оплате услуг независимой экспертизы в размере <данные изъяты>.; расходы на юридические услуги в размере <данные изъяты>. итого взыскать <данные изъяты> руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В обосновании своих исковых требований истец ссылается на то, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года в его <адрес> по улице <адрес> был произведен капитальный ремонт инженерных систем (ВИС) и всех домовых и придомовых отопительных коммуникаций. Капитальный ремонт инженерных систем (ВИС) в его <адрес> по улице <адрес> был произведен организацией, эксплуатирующей <адрес>, а именно: обществом с ограниченной ответственностью «КУРС-Электроугли». Полагает, что ремонтные работы по инженерным системам (ВИС) в его <адрес> по улице <адрес> в <адрес> были выполнены ООО «КУРС-Электроугли» в полном объеме с составлением об этом всех необходимых надлежащих документов и подписанием актов выполненных работ по исполненным и отремонтированным инженерным системам дома. ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика ООО «КУРС-Электроугли» квартира истца, распложенная на 2-м этаже многоквартирного кирпичного дома по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> п.м., (жилой площадью <данные изъяты> кв.м.) была залита из вышерасположенной <адрес> после капитального ремонта инженерных систем дома в результате разрыва соединения полипропиленовой трубы и соединительной муфты радиаторной батареи в <адрес> по причине некачественно выполненных работ по соединению (спайке) труб системы отопления при произведенном капитальном ремонте <адрес> по улице <адрес> в мае ДД.ММ.ГГГГ года. Вина ответчика в происшедшем установлена заявлением вх. № от ДД.ММ.ГГГГ Полуэктова В. В.ича с требованием к ООО «КУРС-Электроугли» о принятии мер по факту залива ДД.ММ.ГГГГ принадлежащей ему <адрес>, актом обследования состояния <адрес> после залива от ДД.ММ.ГГГГ, и актом комиссии ООО «КУРС-Электроугли» от ДД.ММ.ГГГГ. В результате залива горячей водой из радиаторной батареи (по факту разрыва соединения, спайки, трубы отопления и муфты радиаторной батареи) квартирой в результате произошедшей аварии (разрыва) стало пользоваться невозможно, так как квартире был причинен ущерб, а именно: в жилой большой комнате площадью <данные изъяты> кв.м; в жилой маленькой комнате площадью <данные изъяты> кв.м; на кухне площадью <данные изъяты> кв.м,; в тамбурном коридоре –прихожей площадью <данные изъяты> кв.м.; в санузле (ванной комнате) площадью <данные изъяты>; в коридоре переход кузней площадью <данные изъяты> кв.м. ДД.ММ.ГГГГ для просушки потолка, стен и пола квартиры в ООО «<данные изъяты>» он был вынужден произвести покупку осушителя воздуха в целях сбора влажного воздуха и воды во всей залитой квартире. Ввиду неполного отражения ДД.ММ.ГГГГ в акте комиссии ООО «КУРС-Электроугли» полного и реального причиненного ему ущерба ДД.ММ.ГГГГ при участии адвоката Чиканова Е.Н. им был заактирован (с применением измерительной линейки) и запротоколирован с составлением подробного описания стен, потолка, пола комнат - каждый квадратный метр площади залитой квартиры. В акте от ДД.ММ.ГГГГ были также указаны пришедшие в негодность личные вещи (настенные часы фирмы «Асейте»). По факту залива квартиры для оценки рыночной стоимости полного восстановительного ремонта в квартире истец был вынужден ДД.ММ.ГГГГ обратиться в специализированную экспертную компанию ООО “<данные изъяты>» для составления независимого отчета по оценке рыночной стоимости ущерба причиненного моей квартире в результате залива. Рыночная стоимость полного восстановительного ремонта залитой квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в специализированной экспертной компании ООО “<данные изъяты>» по отчету № от ДД.ММ.ГГГГ данного предприятия (эксперт - оценщик Яровиков Д.Ю.) ему была скалькулирована на общую сумму: <данные изъяты> рублей. Кроме того, по факту состоявшегося осмотра квартиры по факту залива ДД.ММ.ГГГГ экспертом - оценщиком Яровиковым Ю.И. и экспертом - оценщиком Шустовой В.А. в акте осмотра повреждений были дополнительно зафиксированы в квартире: в большой комнате (<данные изъяты> кв.м.) в углу справа от окна темные пятна грибкового происхождения. Такие же пятна, как отметили в своем отчете эксперты - оценщики, видны и в маленькой комнате (<данные изъяты> кв.м.) по всей стене, где расположена межкомнатная дверь. Истец Полуэктов В.В. в судебном заседании иск поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Представитель истца – адвокат Чеканов Е.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель ответчика ООО «КУРС-Электроугли» Герасимович Т.Н. в судебном заседании иск признала полностью. Последствия признание иска представителю ответчика разъяснены и понятны. В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Судом ответчику разъяснено, что согласно ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятия его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, что ему понятно. В силу ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Суд принимает признание иска, ответчиком считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Изучив исковое заявление, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает, что признание иска ответчиком ООО «КУРС-Электроугли» не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, имеются основания для принятия судом признания иска ответчиком. Следовательно, в соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ, исковые требования Полуэктова В. В.ича к ООО «КУРС-Электроугли» о возмещении ущерба причиненного заливом квартиры подлежат удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173 и 198 ГПК РФ, суд- РЕШИЛ: Иск Полуэктова В. В.ича к ООО «КУРС-Электроугли» о возмещении ущерба причиненного заливом квартиры - удовлетворить. Взыскать с ООО «КУРС-Электроугли» в пользу Полуэктова В. В.ича причиненный по факту залива квартиры материальный ущерб, а именно: рыночную стоимость полного восстановительного ремонта залитой квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; стоимость осушителя воздуха в размере <данные изъяты> рублей; расходы по оплате услуг независимой экспертизы в размере <данные изъяты>; расходы на юридические услуги в размере <данные изъяты>, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты> рублей. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение одного месяца. Судья: