№ 2-4524/2010 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА
Именем Российской Федерации
17 ноября 2010 года
Ногинский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Лебедевой В.Ю.,
при секретаре Кучерук Н.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кадыровой А.Н. к ООО «Контур Стиль М» о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной суммы, взыскании морального вреда и взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Изначально истцы Кадырова А.Н. и Кадыров Х.Б. обратились в суд с иском к ООО «Контур Стиль М» о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной суммы, взыскании морального вреда и взыскании неустойки.
Определением Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований ФИО к ООО «Контур Стиль М» о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной суммы, взыскании морального вреда и взыскании неустойки прекращено, в связи с отказом истца от иска.
Истец Кадырова А.Н. ссылалась в обоснование иска на то, что ДД.ММ.ГГГГ Кадырова А.Н. заключила договор на изготовление и поставку мебели, кухня <данные изъяты> с фасадами <данные изъяты>, по индивидуальному заказу № с ООО «Контур Стиль М». Договор был ею оплачен в полном объеме в сумме <данные изъяты>- цена изделия и <данные изъяты> – стоимость сборки изделия. В оговоренный срок исполнитель поставил лишь корпуса мебели без фасадов, ручек, освещения и других частей, обеспечивающих использование товара по назначению. До настоящего времени товар не укомплектован и не может применяться по целевому назначению. Ответчику была направлена претензия с требованиями расторгнуть договор и выплатить ей уплаченную по договору сумму. На претензию ответчик не реагирует, обязательства по договору не исполняет. Своими действиями причиняет моральный вред ей и ее семье, она, за свои деньги, лишена возможности готовить и принимать пищу в нормальных условиях, хранить кухонную утварь в надлежащем месте. У нее двое несовершеннолетних детей, которые также лишены возможности питаться в нормальных условиях. На протяжении полугода живут в походных условиях, что доставляет моральные страдания ей и ее детям. Истец просила суд: расторгнуть договор на изготовление и поставку мебели по индивидуальному заказу № от ДД.ММ.ГГГГ, и обязать ответчика «Контур Стиль М» вернуть ей уплаченные по договору денежные средства в сумме <данные изъяты> – цена за товар; <данные изъяты> – цена за сборку мебели; взыскать неустойку в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки в сумме <данные изъяты>; взыскать в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>.
В судебном заседании истец Кадырова А.Н. исковые требования поддержала в полном объеме, дала объяснения, аналогичные доводам искового заявления, дополнительно пояснила, что готова вернуть полученный товар. Кухня была частично собрана: столешница, шкафы без фасадов и несколько нижних ящиков. Оплата за указанную кухню была оплачена сначала в размере <данные изъяты> в декабре 2009 года, а остальная сумма в размере <данные изъяты> оплачена ДД.ММ.ГГГГ, когда привезли частично мебель. На ее вопрос, почему привезена не вся мебель, сотрудник ООО «Контур Стиль М» пояснил, что у них такая процедура, сначала они привозят каркас мебели, устанавливают его, затем через неделю привозят фасады. После сбора каркаса мебели, они ничего больше не привезли, она не смогла больше с ними связаться. Истцом Кадыровой А.Н. было направлено претензионное письмо, неоднократно она писала на электронную почту, отправляла sms, но ответчик на все попытки истцов урегулировать вопрос мирным путем оставлял без удовлетворения.
Представитель ответчик «Контур Стиль М», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 4. Федерального закона «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
В силу ст.13 Федерального закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.
В соответствии со ст. 23.1 Федерального закона «О защите прав потребителей» последствия нарушения продавцом срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю:
1.Договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.
2.В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:
передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;
возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
3.В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
5.Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
Суд установил, что истец Кадырова А.Н. заключила договор на изготовление и поставку мебели, кухня <данные изъяты> с фасадами <данные изъяты>, по индивидуальному заказу № с ООО «Контур Стиль М» ДД.ММ.ГГГГ. Ей было полностью оплачено по договору № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>- цена изделия и <данные изъяты> – стоимость сборки изделия. Однако ответчиком ООО «Контур Стиль М» истцу была частично установлена кухня по индивидуальному заказу. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика ООО «Контур Стиль М» была направлена претензия, в которой она указала, что расторгает договор, просит возвратить всю уплаченную сумму по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также уплатить неустойку в размере <данные изъяты>.
Указанные обстоятельства подтверждаются не только объяснениями истца, но и копией и подлинным договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5, 14), копиями и подлинными квитанциями к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6, 12, 13), копией претензии в адрес ООО «Контур Стиль М».
Учитывая, что товар доставлен не в полном объеме и неустановлен в установленные сроки, по вине ответчика, а также- то обстоятельство, что со стороны ответчика не представлено никаких доказательств в обоснование уважительности причины несвоевременной доставки и установки истцу кухни <данные изъяты> с фасадами <данные изъяты>, по индивидуальному заказу № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что имеются основания для расторжения договора № от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи, при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передавать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется, то суд считает, что у истца имеются все основания отказаться от исполнения договора на изготовление и поставку мебели, кухня <данные изъяты> с фасадами <данные изъяты>, по индивидуальному заказу № от ДД.ММ.ГГГГ и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.
Поскольку истцу не был поставлен товар в полном объеме, то у истца имеются все основания отказаться от исполнения договора № от ДД.ММ.ГГГГ, возвратив ответчику частично поставленные детали кухонной мебели.
В связи, с чем требования истца о взыскании с ответчика стоимости кухонной мебели в размере <данные изъяты> и цены за сборку мебели в размере <данные изъяты> подлежит удовлетворению.
Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока поставки товара в размере 1% от суммы договора в размере <данные изъяты> Суд не соглашается с произведенным истцом расчетом, так как истец согласно ст. 23.1 Федерального закона «О защите прав потребителей», вправе требовать взыскания неустойки в размере 0,5 % от суммы предварительной оплаты, тогда неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год будет составлять <данные изъяты> * 0,5% = <данные изъяты>
В соответствии с ч.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом), прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Суд считает, что, несомненно, по вине продавца ООО «Контур Стиль М» в виду продажи ей товара ненадлежащего качества истцу причинен моральный вред, так как истец вынуждена была неоднократно обращаться за защитой своего нарушенного права, была лишены в течение длительного времени возможности пользоваться приобретенным товаром надлежащего качества, что доставляло ей и ее семье нравственные страдания. Учитывая степень вины ответчика, а также степень нравственных страданий истца, суд определил размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, с требованием истца о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, считает завышенным.
Руководствуясь ст.ст. 194-198,198, 233, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Кадыровой А.Н. к ООО «Контур Стиль М» о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной суммы, взыскании морального вреда и взыскании неустойки удовлетворить частично.
Расторгнуть договор на изготовление и поставку мебели, по индивидуальному заказу №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Кадыровой А.Н. и ООО «Контур Стиль М».
Взыскать с ООО «Контур Стиль М» в пользу Кадыровой А.Н. стоимость кухни в размере <данные изъяты>, стоимость за сборку изделия в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>. (<данные изъяты>)
В удовлетворении исковых требований Кадыровой А.Н. к ООО «Контур Стиль М» о компенсации морального вреда и неустойки в большем размере отказать.
Частично поставленные детали кухонной мебели подлежат передачи ответчику ООО «Контур Стиль М» после выплаты стоимости.
Взыскать с ООО «Контур Стиль М» в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты>.)
Разъяснить ответчику ООО «Контур Стиль М», что он вправе подать в Ногинский городской суд заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: