ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА
29 декабря 2010г. Ногинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Лебедевой В.Ю.,
с участием адвоката Мироновой М.С.,
при секретаре Кучерук Н.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мазнюка В.С. к ОАО «Ногинск-ГАЗ-автосервис» о защите прав потребителя, по встречному иску ОАО «Ногинск-ГАЗ-автосервис» к Мазнюку В.С. о взыскании денежной суммы,
УСТАНОВИЛ:
Истец Мазнюк В.С. обратился в суд с иском к ОАО «Ногинск-ГАЗ-автосервис» о защите прав потребителя, в обоснование требований ссылаясь на следующее.
Ему на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит на праве собственности автомобиль <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты>, о чем выдано свидетельство о регистрации ТС cepия №.
ДД.ММ.ГГГГ он сдал свою автомашину в ОАО «Ногинск-ГАЗ-автосервис» для проведения диагностики и выявления неисправностей, поскольку она не заводилась. В день сдачи моего транспортного средства на диагностику между ним и ответчиком был подписан заказ-наряд № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором они согласовали объем и наименование работ - диагностика двигателя, а также цену за работы, которая составила <данные изъяты>. После проведения диагностики ему было рекомендовано приобрести поршневую группу для ее замены с целью устранения причин неполадки его транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ он приобрел поршневую группу, стоимость которой составила <данные изъяты>. Сотрудниками ОАО «Ногинск-ГАЗ-автосервис» была произведена замена поршневой группы, стоимость работ составила <данные изъяты>. Однако, после замены поршневой группы автомашина продолжала находиться в неисправном, что свидетельствовало об отсутствии необходимости в покупке и замене поршневой группы. В начале февраля 2010 года сотрудники ОАО «Ногинск-ГАЗ-автосервис» ему сообщили о неисправности форсунки.
При обращении в ОАО «Ногинск-ГАЗ-автосервис» ДД.ММ.ГГГГ ему был предъявлен счет за проведение ремонтных работ в размере <данные изъяты>. С данной суммой он не согласен, поскольку даже после проведения последних ремонтных работ его автомашина продолжалась находиться в неисправном состоянии, так как при работающем двигателе слышен стук из него, а также наблюдается повышенная задымленность из выхлопной трубы.
ДД.ММ.ГГГГ он направил претензию о возврате ему денежной суммы, потраченной на покупку и замену поршневой группы в размере <данные изъяты>, а так же об устранении неисправностей его автомашины <данные изъяты>. Письмом б/н от ДД.ММ.ГГГГ ему было сообщено, о необходимости оплатить стоимость работ в размере <данные изъяты>, а так же стоимость запасных частей в размере <данные изъяты>. Кроме того, было указано, что если он не заплатит указанную денежную сумму, ему будет начислена стоимость хранения автомобиля в размере <данные изъяты> в сутки. С целью проведения независимой экспертизы он заключил договор на проведение оценки технического состояния его транспортного средства и установления причин его неисправности с инженером экспертом ФИО Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ его транспортное средство не требовало ремонта в том объеме, который указан в заказ-наряде №. Кроме того, ремонта двигателя также не было необходимости проводить, а работы, которые необходимо было провести с целью устранения неисправностей, проведены не были.
Также до производства каких-либо ремонтных работ ответчик не согласовал ним их объем, наименование и стоимость, что противоречит нормам закона, а тот перечень работ, который указан в заказ-наряде №, кроме диагностики двигателя, был дописан Ответчиком позже и на производство указанных работ он свое согласие не давал. Более того, принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> с момента производства ремонта и до настоящего времени незаконно удерживается на стоянке ОАО «Ногинск-ГАЗ-автосервис». Истец просил суд на основании ст.ст.13, 16, 28, 29,30, 31,33 Закона РФ «О защите прав потребителей» истребовать из чужого незаконного владения ОАО «Ногинск-Газ-автосервис» автомобиль <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты>, взыскать с ОАО «Ногинск-ГАЗ-автосервис»» расходы в размере <данные изъяты> за приобретение поршневой группы, неустойку в размере <данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>, судебные расходы на составление искового заявления в размере <данные изъяты>.
Ответчик ОАО «Ногинск-ГАЗ-автосервис», предъявил встречный иск к Мазнюку В.С. о взыскании денежной суммы, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Мазнюк В.С. обратился в ООО «Ногинск-ГАЗ-автосервис» по поводу неисправности принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты>. Со слов Мазнюка В.С. указанное транспортное средство не заводилось. По согласованию с ответчиком специалистом автосервиса была проведена компьютерная диагностика двигателя автомобиля, которая наличие дефектов не установила. После проверки топливной системы и замерах компрессии в цилиндрах двигателя было установлено, что компрессия в двух цилиндрах недостаточная. Ответчику было рекомендовано заменить поршневую группу, на что он согласился, но при условии, что указанные запчасти автомобиля он купит сам. После замены поршневой группы компрессия стала в норме, но двигатель не заводился.
По согласованию с ответчиком Мазнюком В.С. в сторонней организации была проведена компьютерная диагностика топливных форсунок, в результате которой была выявлена неисправность одной из них. Ответчик Мазнюк В.С. был поставлен в известность о том, что необходимо заменить неисправную топливную форсунку, на что он согласился с условием, что автосервис сам произведет закупку запчастей с последующим включением их стоимости в заказ-наряд. После замены топливной форсунки двигатель начал запускаться, но с помощью ручной подкачки топлива, что свидетельствовало о неисправности топливного насоса низкого давления. По согласованию с ответчиком была проведена диагностика данного насоса и его замена. После проведенных работ автомобиль ответчика стал работать нормально. ДД.ММ.ГГГГ ответчику по телефону было сообщено о том, что работы выполнены, ему необходимо забрать автомобиль и оплатить счет за проведение ремонтных работ в размере <данные изъяты>, на что ответчик согласился. ДД.ММ.ГГГГ ответчик приехал в автосервис, ознакомился со счетом и попросил отсрочки в оплате указанной суммы при условии нотариального оформления долговых обязательств, на что руководитель ОАО «Ногинск-ГАЗ-автосервис» согласился, однако в назначенное время к нотариусу ответчик не приехал. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Ногинск ГАЗ-автосервис» поступила претензия от ответчика с требованием возврата ему денежной суммы, потраченной на приобретение поршневой группы в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика был отправлен ответ на претензию, в котором предлагалось оплатить стоимость произведенных работ и забрать автомобиль. Однако ответчик проигнорировал указанное требование. Согласно расчету от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг, оказанных ответчику, составляет <данные изъяты>, стоимость запасных частей – <данные изъяты>, на общую сумму <данные изъяты>. Кроме того, стоимость услуг по послеремонтному хранению и охране автомобиля со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Истец по встречному иску ОАО «Ногинск-ГАЗ-автосервис» просил суд взыскать с Мазнюка В.С. в пользу 000 «Ногинск-ГАЗ- автосервис» <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) Мазнюк В.С., его представитель Крылышкина В.Г., с одной стороны, и представитель ответчика (истца по встречному иску) ОАО «Ногинск-ГАЗ-Автосервис»- Акифьев Г.Н., с другой стороны, решили заключить мировое соглашение и просили суд утвердить его.
Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания и подписаны истцом (ответчиком по встречному иску) Мазнюком В.С., его представителем Крылышкиной В.Г., с одной стороны, и представителем ответчика (истца по встречному иску) ОАО «Ногинск-ГАЗ-Автосервис»- Акифьевым Г.Н., с другой стороны.
Судом разъяснено истцу (ответчику по встречному иску) Мазнюку В.С., его представителем Крылышкиной В.Г., с одной стороны, и представителю ответчика (истца по встречному иску) ОАО «Ногинск-ГАЗ-Автосервис»- Акифьеву Г.Н., с другой стороны, последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 173, 221 ГПК РФ, которые им понятны.
Истец (ответчик по встречному иску) Мазнюк В.С., его представитель Крылышкина В.Г., с одной стороны, и представитель ответчика (истца по встречному иску) ОАО «Ногинск-ГАЗ-Автосервис»- Акифьев Г.Н., с другой стороны, просили мировое соглашение утвердить, а дело производством прекратить.
Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах всех сторон, выполнение сторонами условий мирового соглашения не нарушает законных интересов других лиц, суд считает необходимым мировое соглашение утвердить.
Руководствуясь ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом (ответчиком по встречному иску) Мазнюком В.С., его представителем Крылышкиной В.Г., с одной стороны, и представителем ответчика (истца по встречному иску) ОАО «Ногинск-ГАЗ-Автосервис»- Акифьевым Г.Н., с другой стороны, по гражданскому делу по иску Мазнюка В.С. к ОАО «Ногинск-ГАЗ-автосервис» о защите прав потребителя, по встречному иску ОАО «Ногинск-ГАЗ-автосервис» к Мазнюку В.С. о взыскании денежной суммы, на следующих условиях:
1. Истец Мазнюк В.С. отказывается от иска к ООО «Ногинский ГАЗ – Автосервис» о защите прав потребителя.
2. ООО «Ногинский ГАЗ – Автосервис» отказывается от иска к Мазнюку В.С. о взыскании денежной суммы
3. Мазнюк В.С. выплачивает ООО «Ногинский ГАЗ – Автосервис» денежную сумму в размере <данные изъяты> в том числе выплачивает до ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, оставшуюся сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
4. ООО «Ногинский ГАЗ – Автосервис» обязуется передать автомашину <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> Мазнюку В.С. в день получения первой денежной суммы в размере <данные изъяты>
5. Мазнюк В.С. выплачивает ООО «Ногинский ГАЗ – Автосервис» ? долю расходов на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Производство по гражданскому делу по иску Мазнюка В.С. к ОАО «Ногинск-ГАЗ-автосервис» о защите прав потребителя, по встречному иску ОАО «Ногинск-ГАЗ-автосервис» к Мазнюку В.С. о взыскании денежной суммы прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение 10 дней.
Судья: