№ 2-4961/2010 г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА
Именем Российской Федерации
22 ноября 2010 года
Ногинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Лебедевой В.Ю.,
при секретаре Кучерук Н.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО СК «РОСНО» к Колоскову С.С. о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец ОАО СК «РОСНО» обратился в суд с иском к Колоскову С.С. о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ водитель Колосков С.С., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, нарушил Правила дорожного движения РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию (далее – ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Характер повреждений установлен при осмотре автомобиля сотрудниками ГИБДД, прибывшими на место происшествия и зафиксирован в справке ГИБДД, а также выявлены при осмотре поврежденного транспортного средства и зафиксировано актом осмотра. Автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, застрахован в ОАО СК «РОСНО» (полис добровольного страхования транспортных средств №). Согласно акту осмотра <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, застрахованный автомобиль получил значительные повреждения, стоимость устранения которых превышает 75% страховой суммы по полису №, вследствие чего автомобиль Опель, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, признан неподлежащим восстановлению. На основании вышеперечисленных документов и согласно п.12.20 Правил добровольного страхования автотранспортных средств ОАО СК «РОСНО» № 63, п.8 Условий страхования, а также п.5 ст. 10 ФЗ РФ от 27.11.1992г. «Об организации страхового дела в РФ», заключения об оценке стоимости автомобиля №, расчету амортизационного износа, с учетом стоимости годных остатков (которые были переданы ОАО СК «РОСНО» на основании соглашения об отказе от права собственности в пользу страховщика), ОАО СК «РОСНО» выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно заключению об оценке стоимости автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> в поврежденном состоянии составляет <данные изъяты> Так как автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> перешел на праве собственности к ОАО СК «РОСНО», сумма, в пределах которой к страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, составляет <данные изъяты> ( <данные изъяты> – <данные изъяты>). Истец просил суд взыскать с ответчика Колоскова С.С. в пользу ОАО СК «РОСНО» в счет возмещения имущественного вреда <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Представитель истца в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что не возражает против вынесения судом заочного решения суда, в случае неявки в суд ответчика.
Ответчик Колосков С.С., извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений против иска не представил, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.
На основании п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. п.).
В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина а также имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, под управлением Колоскова С.С., и автомобиля <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, под управлением ФИО ДТП произошло по вине водителя Колоскова С.С., который нарушил п.п. 13.9 ПДД РФ.
Автомобиль <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, застрахован в ОАО СК «РОСНО», полис №. Во исполнение условий договора страхования ОАО СК «РОСНО» на основании соглашения об отказе от права собственности в пользу страховщика выплатило ФИО страховое возмещение в размере <данные изъяты> Согласно акту осмотра <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, застрахованный автомобиль получил значительные повреждения, стоимость устранения которых превышает 75% страховой суммы по полису №, вследствие чего автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, признан неподлежащим восстановлению. На основании вышеперечисленных документов и согласно п.12.20 Правил добровольного страхования автотранспортных средств ОАО СК «РОСНО» № 63, п.8 Условий страхования, а также п.5 ст. 10 ФЗ РФ от 27.11.1992г. «Об организации страхового дела в РФ», заключения об оценке стоимости автомобиля №, расчету амортизационного износа, с учетом стоимости годных остатков (которые были переданы ОАО СК «РОСНО» на основании соглашения об отказе от права собственности в пользу страховщика), ОАО СК «РОСНО» выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно заключению об оценке стоимости автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> в поврежденном состоянии составляет <данные изъяты>
Изложенное установлено не только объяснениями истца, но и копией претензии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), копией полиса № (л.д.8), копией соглашения об отказе от права собственности в пользу страховщика от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-10), копией акта приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), копией паспорта ФИО (л.д.15), копией квитанции на получение страховой премии (л.д.16), копиями водительских удостоверений Колоскова С.С. и ФИО (л.д.17), копией доверенности на управление транспортным средством «Опель» (л.д.20),копией ПТС (л.д.21-22), копией статистического талона серия Э № (л.д.23), копией дополнительного соглашения о расчете сумм страхового возмещения по рискам «ущерб», «пожар», в случае конструктивной гибели тс (л.д.24), копией заявления № (л.д.25), копией определения о возбуждении дела об административном правонарушении т проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27), копией постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29), копией направления тс на оценку ущерба (л.д.31), копией акта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32), копией акта осмотра тс от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33-34), копией акта наружного осмотра тс ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35), копией дополнения к акту № (л.д.36), копией схемы ДТП (л.д.37), копией заключения к акту № судебно-химического исследования (л.д.38), копиями фотоматериалов к акту осмотра № (л.д.39), копией заключения № (л.д.40-44), копией отчета № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46-52), копией платежного поручения № (л.д.53).
Как усматривается из справки 5 СБ 2 СПДПС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДТП произошло по вине водителя Колоскова С.С., нарушившего п.п. 13.9 ПДД РФ ДД.ММ.ГГГГ, гражданская ответственность Колоскова С.С. при управлении автомобилем <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, по договору ОСАГО не застрахован (л.д.26).
В силу ст. 965 ГК РФ к ОАО СК «РОСНО», после выплаты стоимости автомобиля с расчетом амортизационного износа, с учетом стоимости годных остатков (которые были переданы ОАО СК «РОСНО» на основании соглашения об отказе от права собственности в пользу страховщика), поврежденного транспортного средства ФИО который составил <данные изъяты>, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь ФИО имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Поскольку обязанность по возмещению причиненного ФИО вреда лежит на Колоскове С.С., то ОАО СК «РОСНО» вправе требовать возмещения убытков в размере выплаченного страхового возмещения в сумме <данные изъяты>, за вычетом рыночной стоимости автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> в поврежденном состоянии в размере <данные изъяты>, то есть в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>- <данные изъяты>).
Таким образом, суд считает, что требования истца ОАО СК «РОСНО» к Колоскову С.С. о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации заявлены законно и обоснованно, а потому подлежат удовлетворению, поскольку все попытки истца урегулировать спор мирным путем со стороны ответчика понимания не нашли.
На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истцу подлежат взысканию и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> (л.д.4)
Руководствуясь ст. ст. 194-196,198,233,235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Иск ОАО СК «РОСНО» к Колоскову С.С. о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, удовлетворить.
Взыскать с Колоскова С.С. в пользу ОАО СК «РОСНО» в счет возмещения имущественного вреда <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты> (<данные изъяты>).
Ответчик Колосков С.С. вправе подать в Ногинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано и на него может быть принесено кассационное представление в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а если такое заявление будет подано, то в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: