о признании утратившим право пользования жилым помещением



ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА

24 ноября 2010 года

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лебедевой В.Ю.,

при секретаре Кучерук Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Либина А.В. к Поликарповой В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Либин А.В. обратился в суд с иском к Поликарповой В.А о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что является собственником квартиры по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права, серия №, выданного ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. В данной квартире постоянно зарегистрированы его сын ФИО и его гражданская жена Поликарпова В.А. (брак официально между ними зарегистрирован не был). В октябре 2009. года гражданский брак его сына распался по инициативе ответчицы. Поликарпова В.А. переехала на постоянное место жительства в <адрес> к новому гражданскому мужу, где и зарегистрировалась, пообещав выписаться из его квартиры. Но в настоящее время в его квартире по адресу: <адрес>, согласно выписки из домовой книги ответчица остается зарегистрированной. Платежи за коммунальные услуги оплачивает он. Без заявления и личного присутствия самой ответчицы, снять ее, с регистрационного учета в паспортном столе ему отказали. Членом его семьи ответчица не являлась и не является, каких-либо договорных обязательств между ними не существует. Истец просил суд на основании ч.4 ст.31, ст. 35 признать Поликарпову В.А утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снять с регистрационного учета из указанного жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ от истца Либина А.В. поступило в суд заявление об отказе от иска, в связи с урегулированием спора с ответчиком мирным путем. Истец просит производство по делу прекратить. Последствия принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Ответчик Поликарпова В.А. в судебное заседание не явилась, о явке в суд извещен надлежащим образом, суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица ОУФМС РФ по Московской области в Ногинском районе в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом, суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что ходатайство истца подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других.

Суд считает, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа истца от иска и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220 абз. 4, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца Либина А.В. от иска к Поликарповой В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Производство по делу по иску Либина А.В. к Поликарповой В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение 10 дней.

Судья: