№ 2-5166/2010 г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА
Именем Российской Федерации
22 ноября 2010 года
Ногинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Лебедевой В.Ю.,
при секретаре Кучерук Н.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Военно-страховая компания» к Смирнову В.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец ОАО «Военно-страховая компания» обратился в суд с иском к Смирнову В.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты> (гос.регистрационный знак <данные изъяты>), который на момент ДТП был застрахован в ОАО «Военно-страховая компания» по договору страхования транспортных средств по полису №. Согласно справке 15 СР 1 СП ДПС и постановлению водитель автомобиля <данные изъяты> (гос.регистрационный знак <данные изъяты>) Смирнов В.И., нарушил п.п.10.1 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя ОАО «Военно-страховая компания». Риск гражданской ответственности виновника на момент ДТП был застрахован в <данные изъяты> по полису ОСАГО №. В связи с повреждением застрахованного автомобиля, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором и представленными документам, руководствуясь ст. 929 ГК РФ и правилами страхования средств наземного транспорта, согласно страховому акту, истцом было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и справкой от ДД.ММ.ГГГГ Согласно ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40 –ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить вред, составляет не более <данные изъяты> на одного потерпевшего. Таким образом, в настоящее время задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты>. Истец просил суд взыскать со Смирнова В.И. в пользу ОАО «Военно-страховая компания» в счет возмещения ущерба <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Представитель истца в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что не возражает против вынесения судом заочного решения суда, в случае неявки в суд ответчика.
Ответчик Смирнов В.И., извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений против иска не представил, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.
На основании п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. п.).
В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина а также имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> (гос.регистрационный знак <данные изъяты>), под управлением ФИО и автомобиля <данные изъяты> (гос.регистрационный знак <данные изъяты>), под управлением Смирнова В.И. ДТП произошло по вине водителя Смирнова В.И., который нарушил п.п. 10.1 ПДД РФ.
Поскольку автомобиль <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты> застрахован в ОАО «Военно-страховая компания», то во исполнение условий договора страхования ОАО «Военно-страховая компания» произвело страховое возмещение ФИО в размере <данные изъяты>
Изложенное установлено не только объяснениями истца, но и копией страхового акта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15); копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16); копией справки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17); копией заявления № на возмещение вреда (л.д.18); копией страхового полиса № (л.д.19); копией акта осмотра т/с от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-30); копией акта дополнительных работ (л.д.31-32); копией заказа-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33-34); копией расходной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35); копией счета № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.36).
Как усматривается из справки 1СП ДПС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДТП произошло по вине водителя Смирнова В.И., нарушившего п.п. 10.1 ПДД РФ ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24).
В силу ст. 965 ГК РФ к ОАО «Военно-страховая компания», после оплаты ремонта поврежденного транспортного средства ФИО, который составил <данные изъяты>, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь ФИО имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Поскольку обязанность по возмещению причиненного ФИО вреда лежит на Смирнове В.И., то ОАО «Военно-страховая компания» вправе требовать возмещения убытков в размере выплаченного страхового возмещения в сумме <данные изъяты>, за вычетом суммы, выплаченной <данные изъяты> в размере <данные изъяты>, то есть в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>.-<данные изъяты>).
Таким образом, суд считает, что требования истца ОАО «Военно-страховая компания» к Смирнову В.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации заявлены законно и обоснованно, а потому подлежат удовлетворению, поскольку все попытки истца урегулировать спор мирным путем со стороны ответчика понимания не нашли.
.
На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истцу подлежат взысканию и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> (л.д.4)
Руководствуясь ст. ст. 194-196,198,233,235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Иск ОАО «Военно-страховая компания» к Смирнову В.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, удовлетворить.
Взыскать с Смирнова В.И. в пользу ОАО «Военно-страховая компания» в счет возмещения имущественного вреда <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты> (<данные изъяты>).
Ответчик Смирнов В.И. вправе подать в Ногинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано и на него может быть принесено кассационное представление в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а если такое заявление будет подано, то в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: