Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Ногинск Московской области 06 апреля 2010 года
Судья Ногинского городского суда Московской области Хазов П.А.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Самсоняна Артака Рубеновича, его представителя адвоката Никонова А.В., представившего удостоверение № и ордер № от Дата обезличена года,
при секретаре Киселевой А.В.,
рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Самсоняна Артака Рубеновича, на постановление от Дата обезличена года, вынесенное мировым судьей судебного участка №145 Ногинского судебного района Московской области по делу об административном правонарушении по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ в отношении Самсоняна А.Р.,
У с т а н о в и л:
Дата обезличена года мировым судьей судебного участка №145 Ногинского судебного района Московской области было вынесено постановление по делу об административном правонарушении о признании Самсоняна Артака Рубеноваича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года.
Самсонян А.Р. не согласился с постановлением мирового судьи судебного участка №145 Ногинского судебного района Московской области и подал на него жалобу в Ногинский городской суд Московской области, указав, что постановление является незаконными и необоснованными и подлежит отмене.
В заседании Самсонян А.Р. жалобу поддержал в полном объеме, показав о том, что вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ не признает, поскольку его автомашина стояла во дворе его дома. Он машиной не управлял, а просто вышел из дома, сел в нее для того, чтобы достать документы, которые лежали в бардачке. К нему подошли сотрудники ГАИ и предложили пройти медицинское освидетельствование, он отказался. В этот день он действительно выпил два бокала вина, но машиной сам не управлял, машиной управлял его друг.
Представитель лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении- адвокат Никонов А.В. жалобу Самсоняна А.Р. поддержал, просил постановление мирового судьи судебного участка №145 Ногинского судебного района Московской области отменить, как незаконное и необоснованное.
Допрошенный по ходатайству лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Самсоняна А.Р. и его представителя адвоката Никонова А.В. в заседании свидетель ФИО показал, что Самсоняна А.Р. знает 10 лет. Он с ним вместе ходил на тренировки по греко-римской борьбе на СК «».Дата обезличена года было 25 лет как образовалась школа по Греко-римской борьбе в г. Ногинске. На данном мероприятии был он (ФИО.), Самсонян А.Р., их тренер. Мероприятие проходило в кафе «». До кафе он (ФИО) и Самсонян А.Р. добирались на автомашине «Ауди», принадлежащей Самсоняну А.Р. В машине, кроме него и Самсоняна А.Р. находились его (ФИО) жена- ФИО1 и девушка Самсоняна А.Р. Когда ехали в кафе, машиной управлял Самсонян А.Р., когда ехали обратно, то машиной управлял он (ФИО), так как Самсонян А.Р. выпил вина, а он (ФИО.) спиртное не пил. Домой они возвращались около 23 часов. Они подъехали во двор дома №57 в г. Ногинске, где проживает Самсонян А.Р. Он (ФИО) припарковал машину, отдал ключи Самсоняну А.Р. и ушел домой. На следующий день Самсонян А.Р. ему сообщил, что у него неприятности с водительскими правами.
Допрошенный по ходатайству лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Самсоняна А.Р. и его представителя адвоката Никонова А.В. в заседании свидетель ФИО2 показал, что он присутствовал в качестве понятого при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством в отношении Самсоняна А.Р., акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении Самсоняна А.Р., протокола о направлении на медицинское освидетельствование Самсоняна А.Р. Было темно. Он поставил свои подписи в указанных документах. Также, при составлении документов, присутствовал еще один молодой человек.
Обсудив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Самсоняна А.Р., его представителя адвоката Никонова А.В., судья считает, что постановление от Дата обезличена года по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка №145 Ногинского судебного района Московской области по делу об административном правонарушении по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ в отношении Самсоняна А.Р. законно и обоснованно, а потому отмене не подлежит, при этом судья исходит из следующего.
Постановление мирового судьи 145 судебного участка Ногинского судебного района от Дата обезличена соответствует требованиям ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
По постановлению мирового судьи 145 судебного участка Ногинского судебного района Московской области от Дата обезличена года Самсонян А.Р. признан виновным в совершении невыполнения законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования, при следующих обстоятельствах: «Дата обезличена года в 04 часа 05 минут на ул. у дома № в г. Ногинске, Московской области. Водитель Самсонян А.Р. управлял автомобилем Ауди, р.н. Номер обезличен с признаками опьянения. Ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, поскольку имелись основания для направления, указанные в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование Номер обезличен: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. Он не согласился пройти медицинское освидетельствование на месте, лично написал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения номер обезличен: «не согласен». Пройти медицинское свидетельствование гр. Самсонян А.Р. отказался, в протоколах лично расписался, копии протоколов получил. От управления транспортным средством Самсонян А.Р. был отстранен протоколом номер обезличен».
Вина Самсоняна А.Р. в совершении невыполнения законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подтверждается, совокупностью собранных и исследованных в суде доказательств: протоколом об административном правонарушении номер обезличен от Дата обезличена года л.д. 2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от Дата обезличена г. л.д. 3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от Дата обезличена. л.д. 4), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № от Дата обезличена. л.д. 5), объяснениями свидетеля ФИО3. л.д. 7).
Таким образом, судья обоснованно пришел к выводу о виновности Самсоняна А.Р. в инкриминируемом деянии. Постановление основано на материалах дела, исследованных в заседании и не противоречащих требованиям КоАП РФ.
При таких обстоятельствах судья считает показания Самсоняна А.Р. о том, что он транспортным средством не управлял, а просто вышел из дома, сел в нее для того, чтобы достать документы, которые лежали в бардачке., позицией его защиты, направленной на уклонение от административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, наказание за которое предусмотрено в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Показания свидетеля ФИО судья оценивает критически, поскольку ФИО знаком с Самсоняном А.... 10 лет, указанное лицо является знакомым Самсоняна А.Р., а потому свидетель заинтересован в исходе дела в отношении Самсоняна А.Р.
Таким образом, совокупностью собранных и исследованных судьей доказательств установлено, что водитель Самсонян А....., Дата обезличена года в 04 часа 05 минут на ул. у д. № в г. Ногинске Московской области, водитель Самсонян А..... управлял автомобилем «Ауди», р.н. номер обезличен, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи) не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно п. 2.3.2. Правил дорожного движения РФ водитель механического транспортного средства обязан: по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Ответственность за нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Существенных нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену постановления мирового судьи, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.
Наказание Самсоняну А.Р. назначено с учетом общих правил назначения административного наказания и в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи 145 судебного участка Ногинского судебного района Московской области от Дата обезличена года по делу об административном правонарушении в отношении Самсоняна Артака Рубеновича по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья П.А. Хазов