Дело Номер обезличен Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
гор. Ногинск Московской области 22 июня 2010 года
Судья Ногинского городского суда Московской области Голубева Е.Г.,
при секретаре Валышкиной Д.Ю.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Синякова Ильи Владимировича,
рассмотрев в заседании жалобу Синякова Ильи Владимировича на постановление мирового судьи 318 судебного участка Ногинского судебного района Московской области Полежаевой С.Е. от Дата обезличена года по делу об административном правонарушении в отношении Синякова Ильи Владимировича по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
Дата обезличена года мировым судьей 318 судебного участка Ногинского судебного района Московской области по делу об административном правонарушении было вынесено постановление о признании Синяков И.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Синяков И.В. не согласился с постановлением мирового судьи 318 судебного участка Ногинского судебного района Московской области от Дата обезличена года и подал на него жалобу в Ногинский городской суд Московской области, в которой просил постановление мирового судьи отменить. Основные доводы жалобы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Синякова И.В. сводятся к следующему.
В материалы дела не представлена видеосъемка событий произошедших Дата обезличена года, которая с достоверностью могла подтвердить траекторию его маневра; схема правонарушения является недопустимым доказательством, так как она была составлена неправильно, несмотря на то, что в ней имеется его подпись; в объяснениях он – Синяков И.В. пояснил, что инспектор достал данную схему, а не составлял на месте и с ней он не согласен, так как ему не было разъяснено право не согласиться с данной схемой; судом не был вызван для допроса инспектор ДПС, который мог бы пояснить о движении его автомобиля, а также объяснить почему схема нарушения ПДД была заранее подготовлена; суд не вызвал не допросил свидетелей, которые находились в его автомашине.
В заседание Синяков И.В. доводы своей жалобы поддержал, вину в совершении административного правонарушения не признал, просил жалобу удовлетворить, постановление мирового судьи 318 судебного участка Ногинского судебного района Московской области отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, дополнительно пояснив, что Дата обезличена года он двигался со скоростью примерно 10 км/ч по ул… в гор. …, на нерегулируемом перекрестке повернул налево на Аллею …. В это время перед ним двигался другой автомобиль, он двигался за ней по такой же траектории, так как никаких запрещающих знаков и запрещающей линии дорожной разметки не было. Совершая маневр он – Синяков И.В. был уверен, что поворачивает на дорогу с односторонним движением, так как никаких оповещающих знаков о том, что двигаться по данной полосе запрещено, не было. Более того, перед ним – Синяковым И.В. в том же направлении и по той же полосе ехала другая автомашина. Рядом с ним в это время проезжала автомашина сотрудников ГИБДД, которые никак на их маневр не реагировали. На данном участке дороги, на всем ее протяжении, начиная с самого начала перекрестка, прерывистая, что также подтверждает тот факт, что он был введен в заблуждение и предполагал, что дорога с одностороннем движением в две полосы. После того как сотрудник ГИБДД его остановил, он достал уже составленную схему, а не рисовал ее на месте. По его – Синякова И.В. мнению схема разметки не соответствует действительности, так как на дорожном покрытии отсутствует разметка 1.11 ПДД РФ, а также неправильно нарисована линия, разделяющая полосы.
Доводы Синякова И.В. о том, что поворачивая налево и проезжая мимо дома. . по Аллее … от ул. … в сторону ул. …. в гор. … он не пересекал линию дорожной разметки 1.11 и не выезжал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, судьей были проверены.
Судом была запрошена и просмотрена видеозапись событий, произошедших Дата обезличена года с участием водителя Синякова И.В., управлявшего автомашиной «Фольксваген пассат», государственный регистрационный знак №, из которой четко усматривается, что двигаясь у дома №.. по Аллее. . от ул. … в сторону ул. … в гор. … водитель Синяков И.В. пересек линию дорожной разметки 1.11 и выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Обсудив доводы жалобы, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Синякова И.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья считает, что постановление мирового судьи 318 судебного участка Ногинского судебного района Московской области Полежаевой С.Е., вынесенное Дата обезличена года по делу об административном правонарушении в отношении Синякова И.В. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ законно и обоснованно, а потому отмене не подлежит, при этом суд исходит из следующего.
Синяков И.В. привлечен к административной ответственности за то, что Дата обезличена года в 17 час. 35 мин., управляя автомобилем «Фольксваген пассат», государственный регистрационный знак №, и проезжая у дома №. .по Аллее … от ул. … в сторону ул. … в гор. …, при выезде с пересечения проезжих частей пересек линию разметки 1.11, тем самым совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения по Аллее ….
Вина Синякова И.В. в совершении данного административного правонарушения подтверждается письменными доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № от Дата обезличена года л.д.3); рапортом инспектора 1 роты полка ДПС ЮЗАО гор. Москвы ФИО от Дата обезличена года л.д.4), схемой нарушения ПДД РФ, составленной инспектором 1 роты полка ЮЗАО гор. Москвы ФИО л.д. 4 оборот), дислокацией дорожных знаков и схем разметки проезжей части автомобильной дороги общего пользования л.д. 28); видеозаписью событий, произошедших Дата обезличена года в 17 час. 35 мин. у дома №.. по Аллее … от ул. … в сторону ул. … в гор. … с участием водителя Синякова И.В., управлявшего автомашиной «Фольксваген пассат», государственный регистрационный знак №, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ и признанными допустимыми доказательствами по делу.
Дав оценку представленным доказательствам, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что Синяков И.В. в нарушение Правил дорожного движения РФ выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ст. 12.15 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Действия Синякова И.В. судом правильно квалифицированы по ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Постановление мирового судьи 318 судебного участка Ногинского судебного района Московской области от Дата обезличена года соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в постановлении указаны обстоятельства, установленные мировым судьей при рассмотрении дела, а собранным доказательствам дана мотивированная оценка, с учетом всех установленных обстоятельств Синякову И.В. назначено наказание в рамках санкции ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Суд не принимает во внимание доводы жалобы Синякова И.В. о том, что судом не был вызван и допрошен в качестве свидетеля инспектор ДПС, а также не допрошены свидетели защиты, поскольку как усматривается из протоколов заседаний Синякову И.В. мировым судьей были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе и право заявлять ходатайства, о чем свидетельствует и подпись Синякова И.В. в расписке л.д. 16), однако Синяковым И.В. не было заявлено ходатайств о вызове и допросе указанных лиц.
Доводы Синякова И.В. о том, что на автодороге отсутствовала разметка 1.11, а, следовательно, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, не могут быть признаны судом состоятельными, поскольку опровергаются имеющимися в деле доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении, рапортам инспектора ДПС, схемой нарушения ПДД РФ, дислокацией расположения дорожных знаков и схем разметки, видеозаписью событий Дата обезличена.
У судьи нет оснований не доверять схеме нарушения Синяковым И.В. Правил дорожного движения РФ, составленной Дата обезличена года инспектором 1 роты полка ДПС ЮЗАО гор. Москвы ФИО, поскольку ФИО является должностным лицом и Дата обезличена года исполнял должностные обязанности, направленные на обеспечение безопасности дорожного движения.
Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности Синякова И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.
Кроме того, данные доводы жалобы уже были предметом рассмотрения у мирового судьи и им дана надлежащая оценка.
Остальные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем они подлежат отклонению как несостоятельные.
Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.
Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи 318 судебного участка Ногинского судебного района Московской области Полежаевой С.Е. от Дата обезличена года по делу об административном правонарушении в отношении Синякова Ильи Владимировича по ч. 4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья: