Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Ногинск Московской области 11 марта 2010 года
Судья Ногинского городского суда Московской области СОЛОВЬЕВА Г.И.,
С участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ВЕРГУНОВА АЛЕКСЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА
С участием лица, оказывающего юридическую помощь Вергунову А.В. – ФИО20
С участием заинтересованного лица ФИО2
При секретаре ФОФАНОВОЙ Ю.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Вергунова А.В. от Дата обезличенаг. (вх. Номер обезличен от Дата обезличенаг.) на постановление ... от Дата обезличенаг инспектора ИАЗ ОГИБДД УВД Ногинскому муниципальному району ФИО5 о взыскании штрафа за совершение административного правонарушения по ст.12.14 ч.3 Ко АП РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
ВЕРГУНОВ АЛЕКСЕЙ ВЛАДИМИРОВИЧ Дата обезличена года рождения, уроженец ... области, гражданин ..., образование среднее, женат, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, работает водителем ООО «...» ..., зарегистрирован и проживает по адресу: ..., ..., ..., ..., ....
Дата обезличенаг. (вх. 103) в Ногинский городской суд поступила жалоба Вергунова А.В. на постановление инспектора ОГИБДД УВД Ногинского района ФИО5 от Дата обезличенаг. о привлечении Вергунова А.В. к административной ответственности по ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ к штрафу в сумме 100 рублей.
Дата обезличенаг. Ногинским городским судом затребованы подлинные материалы административного дела к постановлению ... от Дата обезличенаг., которые в адрес суда поступили Дата обезличенаг. (вх. 338).
Вергунов А.В. не согласился с постановлением инспектора ОГИБДД УВД Ногинского района ФИО5 от Дата обезличенаг. и подал на него жалобу от Дата обезличенаг в Ногинский городской суд Московской области, указав, что с указанным постановлением он не согласен, считает, что вынесенное в отношении него постановление необоснованное, незаконное, и подлежащее отмене по следующим основаниям:
Дата обезличенаг. в 23-00, он управляя автомашиной Ситроен г.н.Номер обезличен в г. Ногинске, на ..., из центра в сторону ..., в районе дома Номер обезличен, совершал маневр поворота налево. В тот момент, когда управляемая им автомашина находилась на встречной полосе движения, пересекая ее практически под прямым углом, в ее левую сторону произвела столкновение автомашина Фольсваген под управлением водителя ФИО6. При столкновении он потерял сознание, когда пришел в себя и стал понимать окружающую обстановку, увидел автомашину Фольсваген-реанимобиль, желтого цвета с повреждениями в его передней части. У автомашины Фольсваген, согласно справки о дорожно-транспортном происшествии, повреждено: капот, решетка радиатора, передняя панель, левое крыло, правая передняя дверь, бампер, обе блок фары, лобовое стекло, зеркало правое заднего вида, диск правого колеса, У автомашины Ситроен под его управлением в результате столкновения с автомашиной Фольсваген повреждено: передняя левая дверь, левое заднее крыло, левое переднее крыло, заднее левое стекло. После столкновения автомашина Вергунова А.В. была отброшена передней частью на бетонную опору электроснабжения, отчего получила дополнительные повреждения капота, переднего бампера, лобового стекла, обеих передних фар, решетки радиатора. Характер повреждений обеих автомашин делает возможным воссоздать схему расположение транспортных средств на проезжей части в момент предшествующий ДТП. Данный участок дороги представляет собой проезжую часть, не обозначенную разметкой с двухсторонним движением по одной полосе в каждую сторону. Перед совершением маневра поворота налево, он включил левый указатель поворота, принял левее к середине проезжей части и стал совершать маневр поворота налево, когда он находился на встречной для себя полосе движения, произошло столкновение. О том, что столкновение произошло на встречной полосе движения / для а/м Ситроен, Фольсваген / свидетельствует схема дорожно-транспортного происшествия. Перед совершением маневра поворота налево он не создавал кому либо помех в движении, звуков звуковой сирены не было / в движении у Вергунова А.В. всегда приоткрыто левое водительское окно, для вентиляции салона автомашины. Про световую сигнализацию, также ничего сказать не может, не видел.
Согласно вынесенного в отношении него- Вергунова А.В. постановления он не выполнил требование Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 КоАП РФ, то есть совершил правонарушение по ст.12.14 ч.3 КоАЛ РФ. Ст. 12.13 КоАП РФ-Нарушение правил проезда перекрестков. Ст. 12.17 КоАП РФ - Непредоставление преимущества в движении маршрутному транспортному средству или транспортному средству с включенными специальными световыми и звуковыми сигналами. При рассмотрении административного материала не возникло оснований для привлечения Вергунова А.В. к административной ответственности по ст. 12.14 КоАП РФ, так как автомашина Фольсваген по отношению к автомашине Ситроен под его управлением не имела преимущественного права движения, так как согласно административного материала, располагалась на одной с его автомашиной проезжей части дороги позади него и маневр обгона автомашины Вергунова А.В. могла совершать исключительно с правой стороны в тот момент, когда он приступил к маневру поворота налево. Очевидно, водитель автомашины Фольсваген двигался с высокой скоростью, неправильно оценил обстановку на дороге, после того, как он (Вергунов А.В.) приступил к маневру поворота налево, не принял меры к обгону автомашины Вергунова А.В. справа, не принял меры к снижению скорости /отсутствие тормозного пути автомашины Фольцваген/, а выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомашиной Ситроен под его (Вергунова А.В.) управлением.
В судебном заседании Вергунов А.В. доводы своей жалобы поддержал, просил суд Постановление ... от Дата обезличенаг по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ИАЗ ОГИБДД УВД Ногинскому муниципальному району ФИО5 в отношении него- Вергунова А.В. – отменить, так как он считает, что в данном ДТП виновен не он, а водитель ФИО6
Суд, изучив доводы жалобы, выслушав лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Вергунова А.В., заинтересованное лицо ФИО6, свидетелей ФИО11, ФИО10, ФИО9, лицо, оказывающее юридическую помощь лицу в отношении которого ведется дело об административном правонарушении - ФИО16., исследовав материалы дела об административном правонарушении, находит, что постановление ... от Дата обезличенаг по делу об административном правонарушении о привлечении Вергунова Алексея Владимировича к административной ответственности по ст. 12.14 ч.3 Ко АП РФ к штрафу в сумме 100руб., вынесенное инспектором ИАЗ ОГИБДД УВД Ногинскому муниципальному району ФИО5 в отношении Вергунова Алексея Владимировича за то, что Дата обезличенаг. в 23час.00мин. в ... области на ... у ... водитель автомашины «Ситроен»г.р.з. Номер обезличен Вергунов Алексей Владимирович не выполнил требование ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом, нарушил п. 8.1 ПДД РФ. – вынесено законно и обоснованно, вынесенное постановление основано на доказательствах, имеющихся в материалах дела, а именно:
- определением о возбуждении административного дела в отношении Вергунова А.В. (л.д.8),
- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД УВД Ногинского района ФИО17. о его выезде на место ДТП (л.д.9),
- справкой по ДТП (л.д.10),
- протоколом осмотра места происшествия (л.д. 11-14),
- схемой ДТП в составлении которой оба водителя и Вергунов А.В. и ФИО6 принимали участие (л.д.15),
- документами подтверждающими, что состояние опьянения у обоих водителей не было установлено (л.д.17-24),
- протоколом об административном правонарушении по ст. 12.14 ч.3 Ко АП РФ в отношении ВергуноваА.В. и где Вергуновым А.В. в объяснении указано, что с нарушением согласен (л.д.34)
Собранные по делу доказательства являются достаточными для правильного разрешения дела, соответствуют требованиям главы 26 Ко АП РФ.
Довод Вергунова А.В. и лица оказывающего юридическую помощь Вергунову А.В. – ФИО18 о том, что именно водитель ФИО6 нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП ( столкновению двух автомашин под их управлением) так как водитель ФИО6 двигался на большой скорости, стал совершать обгон автомашины не справа, столкновение произошло на встречной для них обоих полосе движения, что именно в отношении ФИО6 должно было составлено постановление об административном правонарушении как виновника ДТП – суд находит не состоятельным, так как суд решает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно только в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности – Вергунова А.В. и решение не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось. В рамках данного административного дела, суд не вправе делать выводы о виновности водителя ФИО6 и доводы жалобы Вергунова А.В. и ФИО19 о нарушении водителем ФИО6 требований ПДД РФ, что привело к ДТП, не может являться основанием для признания необоснованным Постановления ... от Дата обезличенаг по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ИАЗ ОГИБДД УВД Ногинскому муниципальному району ФИО5 в отношении Вергунова А.В. по ст. 12.14 ч.3 Ко АП РФ к штрафу в сумме 100руб.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление ... от Дата обезличенаг инспектора ИАЗ ОГИБДД УВД Ногинскому муниципальному району ФИО5 по делу об административном правонарушении в отношении ВЕРГУНОВА АЛЕКСЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА по ст.12.14 ч.3 Ко АП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 100руб. – ОСТАВИТЬ БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ, а жалобу лица в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Вергунова А.В.. от Дата обезличенаг. – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения решения.
СУДЬЯ