Р Е Ш Е Н И Е
город Ногинск Московской области 26 февраля 2010 года
Судья Ногинского городского суда СОЛОВЬЕВА Г.И
с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном
правонарушении ХИДИРОВА КОНСТАНТИНА СЕРГЕЕВИЧА,
при секретаре ФОФАНОВОЙ Ю.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу от Дата обезличена года Хидирова Константина Сергеевича на постановление от Дата обезличена года мирового судьи 151 судебного участка Ногинского судебного района Московской области Еронина Н.В. по делу № (№.) об административном правонарушении по ст.12.15 ч.4 Ко АП РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
ХИДИРОВ КОНСТАНТИН СЕРГЕЕВИЧ, Дата обезличена года рождения, уроженец пос. … Ногинского района Московской области, гражданин, образование высшее, холост, работает по договору возмездного оказания услуг инспектором ЗАО «» г. Москва, зарегистрирован и проживает по адресу: …, ранее к административной ответственности не привлекался.
Дата обезличена года мировым судьей 151 судебного участка Ногинского судебного района Московской области Ерониным Н.В. с участием лица в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Хидирова К.С. вынесено постановление о привлечении к административной ответственности Хидирова Константина Сергеевича по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.
Хидиров К.С. не согласился с вынесенным постановлением мирового судьи и в адрес Ногинского городского суда им была направлена жалоба от Дата обезличена года в которой Хидиров К.С. выразил свое несогласие с вынесенным постановлением в отношении него, по причине того, что из-за обстоятельств, присутствующих на месте совершения правонарушения и изложенных в материалах дела в объяснительной записке, у него не было возможности определить, что он нарушает ПДД, и правонарушение было совершенно неумышленно. Дорожный знак 3.1, требование которого было нарушено, не мог быть виден с места водителя во время совершения маневра, установлен не в соответствии с дислокацией дорожных знаков и горизонтальной разметки ул. …. г. Истра л.д.5), в нарушение п.4.3 ГОСТ Р 52289-2004 «Правил применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств».
Просит суд отменить постановление мирового судьи 151 судебного участка Ногинского судебного района Московской области Еронина Н.В. от Дата обезличена. в отношении него - Хидирова К.С., а производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава правонарушения.
В судебном заседании лицо в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Хидиров К.С. доводы своей жалобы поддержал, представив дополнительно по факту нарушения ПДД РФ объяснение с приложением фототаблиц места нарушения. Просит суд отменить постановление мирового судьи от Дата обезличена., поскольку при движении из его автомобиля ему не был виден дорожный знак 3.1.
Суд, изучив жалобу Хидирова К.С., представленные подлинные материалы административного дела, выслушав в судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Хидирова К.С., находит, что жалоба не подлежит удовлетворению, так как все собранные по делу доказательства подтверждают факт того, что водитель Хидиров К.С. Дата обезличена. в 18 часов 05 минут, управляя автомашиной «Сеаз 11113» государственный регистрационный знак № у д. … по ул.. . гор. Истра Московской области, нарушил требование дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен» и двигался во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, нарушив п.1.3 ПДД РФ, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Протокол об административном правонарушении в отношении Хидирова К.С. составлен в соответствии с требованиями главы 28 Ко АП РФ.
Мировым судьей Ерониным Н.В. полно и обоснованно изложена суть допущенного Хидировым К.С.административного правонарушения.
Выводы мирового судьи Еронина Н.В. о виновности Хидирова К.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 Ко АП РФ полностью основаны на доказательствах, имеющихся в материалах дела и в последующем положенных в основу вынесенного постановления, нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления от Дата обезличена. мирового судьи 151 судебного участка Ногинского судебного района Московской области Еронина Н.В. по ст. 12.15 ч.4 Ко АП РФ в отношении Хидирова Константина Сергеевича – суд не установил.
Наказание Хидирову К.С. назначено своевременно в соответствии с требованием ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Довод Хидирова К.С. о том, что ему не виден был знак 3.1 ПДД РФ, который, по его мнению, установлен не по ГОСТУ,52289 – 2004, были неблагоприятные погодные условия, что не позволило ему своевременно увидеть этот знак - суд находит не состоятельным, так как водитель обязан быть внимательным, знать и соблюдать относящиеся к водителю транспортного средства требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Остальные доводы жалобы не содержат правовых аргументов опровергающих выводы мирового судьи и выражают субъективное мнение относительно обстоятельств административного дела, установленных судом, в связи с чем подлежат отклонению как не состоятельные.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление по делу об административном правонарушении от Дата обезличена года мирового судьи 151 судебного участка Ногинского судебного района Московской области Еронина Н.В. о привлечении к административной ответственности ХИДИРОВА КОНСТАНТИНА СЕРГЕЕВИЧА по ст. 12.15 ч.4 Ко АП РФ к наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца – оставить без изменения, а жалобу Хидирова Константина Сергеевича от Дата обезличена года на указанное постановление – оставить без удовлетворения.
Решение окончательно и кассационному обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ