Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Ногинск Московской области 24 марта 2010 года
Судья Ногинского городского суда Московской области Хазов П.А.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Лобанова А.А., его представителя по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ - ФИО2,
при секретаре Киселевой А.В.,
рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Лобанова А.А., на постановление инспектора ДПС 5 СБ 2 СП ДПС ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Лобанова А.А. и решение от ДД.ММ.ГГГГ командира 5 СБ 2 СП ДПС «Южный» ГУВД МО ФИО4 по жалобе Лобанова А.А. на постановление по делу об административном правонарушении,
У с т а н о в и л:
ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС 5 СБ 2 СП ДПС ФИО5 по делу об административном правонарушении было вынесено постановление 50 № о признании Лобанова А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 200 рублей.
Решением от ДД.ММ.ГГГГ командира 5 СБ 2 СП ДПС «Южный» ГУВД МО ФИО4 по жалобе Лобанова А.А. на постановление по делу об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба Лобанова А.А. без удовлетворения.
Лобанов А.А. не согласился с постановлением инспектора ДПС 5 СБ 2 СП ДПС ФИО5 и решением командира 5 СБ 2 СП ДПС «Южный» ГУВД МО ФИО4 и подал на них жалобу в Ногинский городской суд Московской области, указав, что постановление и решение являются незаконными и необоснованными, поскольку в дорожно-транспортном происшествии виновен водитель автомашины «<данные изъяты>» ФИО6, а потому постановление инспектора ДПС 5 СБ 2 СП ДПС ФИО5 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Лобанова А.А. по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и решение от ДД.ММ.ГГГГ командира 5 СБ 2 СП ДПС «Южный» ГУВД МО ФИО4 по жалобе Лобанова А.А. на постановление по делу об административном правонарушении, подлежат отмене.
В судебном заседании Лобанов А.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме, указав на имеющиеся в материалах об административном правонарушении противоречиях, не устраненных при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ и решения от ДД.ММ.ГГГГ и просил данные постановление и решение отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Обсудив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Лобанова А.А. и его представителя ФИО2, нахожу, что жалоба подлежит удовлетворению, а постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС 5 СБ 2 СП ДПС ФИО5 в отношении Лобанова А.А., и решение от ДД.ММ.ГГГГ командира 5 СБ 2 СП ДПС «Южный» ГУВД МО ФИО4 – отмене, как незаконные и необоснованные, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны в том числе: статья Кодекса об административных правонарушениях РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу.
Как усматривается из содержания обжалуемого постановления, в нем вопреки требованиям ст. 29.10 КоАП РФ не указана статья КоАП РФ или норма иного закона, в нарушении которых Лобанов А.А. признан виновным, и не приведена требуемая законом мотивация принятого решения.
Кроме того, в соответствии со ст.ст. 24.1 и 26.11 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях, в том числе, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Тем не менее, в представленных суду доказательствах, содержащихся в материалах дела об административном правонарушении, имеются существенные противоречия, не разрешенные при вынесения решения по данному делу.
Так. согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года и постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ Лобанов А.А., ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут проезжая <адрес> м автодороги Волга 1 М7 в направлении <адрес>, управляя автомашиной «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу транспортному средству «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6, двигающемуся со встречного направления прямо. В результате чего произошло столкновение. Автомашины получили механические повреждения, причинен материальный ущерб.
Указанные в протоколе обстоятельства совпадают с данными, изображенными на схеме места дорожно-транспортного происшествия. Вместе с тем, несмотря на то, что, водители Лобанов А.А. и ФИО6, в графе «со схемой согласны» поставили свои подписи, указанная схема не соответствует другим материалам дела. Так, в своем объяснении ФИО6 утверждает, что перед столкновением двигался по левой крайней полосе, а не по средней, как указано на схеме. В свою очередь Лобанов А.А. в своем объяснении утверждает, что как только начал выполнение маневра поворота влево, почувствовал удар в свой автомобиль спереди, а не в правую боковую переднюю часть автомобиля, как указано на схеме. При этом, согласно справки о дорожно-транспортном происшествии, оба автомобиля – участника ДТП имели передние (лобовые) повреждения, т.е. у обоих повреждены: оба передних крыла, капот, передний бампер, обе передние фары, передняя панель.
Таким образом, инспектором ДПС 5 СБ 2 СП ДПС ФИО5 по делу об административном правонарушении при вынесении в отношении Лобанова А.А. были допущены существенные процессуальные нарушения, влекущие отмену данного постановления. Однако невыполнение требований ст.ст. 24.1, 26.11 и 29.10 КоАП РФ при принятии решения и составлении постановления по делу об административном правонарушении инспектором ФИО5 вопреки положениям ст. 30.6 КоАП РФ не получили надлежащей оценки со стороны командира 5 СБ 2 СП ДПС «Южный» ГУВД МО ФИО4 при вынесении решения по жалобе Лобанова А.А.
По смыслу ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии оснований выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности - об отмене постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении.
В связи с изложенным, учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности истек в силу ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь гл. 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Жалобу Лобанова А.А. удовлетворить, постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС 5 СБ 2 СП ДПС ФИО5 в отношении Лобанова А.А., и решение от ДД.ММ.ГГГГ командира 5 СБ 2 СП ДПС «Южный» ГУВД МО ФИО4отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Лобанова А.А. прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти суток со дня получения копии настоящего решения.
Судья П.А. Хазов