Р Е Ш Е Н И Е
город Ногинск Московской области 09 августа 2010 года
Судья Ногинского городского суда СОЛОВЬЕВА Г.И
с участием представителя юридического лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Государственного учреждения <адрес> «<данные изъяты>» ( далее ГУ МО УАД МО «<данные изъяты>»-) ФИО4, действующей на основании доверенности начальника Управления «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №
при секретаре ФОФАНОВОЙ Ю.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу от ДД.ММ.ГГГГ представителя юридического лица ГУ МО УАД МО «<данные изъяты>»- ФИО2 на постановление от 08 июня 2010 года и.о. мирового судьи 148 судебного участка Ногинского судебного района Московской области Меркуловой Г.А. (копия постановления юридическим лицом ГУ МО УАД МО «<данные изъяты>» получена ДД.ММ.ГГГГ) по делу №.) об административном правонарушении по ст.19.5 ч.1 Ко АП РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ и.о. мировым судьей 148 судебного участка Ногинского судебного района <адрес> Меркуловой Г.А. без участия представителя юридического лица ГУ МО УАД МО «<данные изъяты>» в отношении которого ведется дело об административном правонарушении вынесено постановление о привлечении к административной ответственности юридическое лицо ГУ МО УАД МО «<данные изъяты>» по ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ за не выполнение в срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль).
ГУ МО УАД МО «<данные изъяты>» не согласился с вынесенным постановлением и.о. мирового судьи Меркуловой Г.А. и в адрес Ногинского городского суда была направлена жалоба от ДД.ММ.ГГГГ в которой ГУ МО УАД МО «<данные изъяты>» выразил свое несогласие с вынесенным постановлением в отношении него по следующим основаниям:
В соответствии с ч. 2, ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отсутствии лица, в отношении, которого ведется дело об административном правонарушении может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
ГУ УАД МО «<данные изъяты>» не было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела.
Как следует из Постановления мирового судьи ФИО3 был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения административного материала. Между тем гр. ФИО3 на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не работал в ГУ УАД МО «<данные изъяты>» МО с «ДД.ММ.ГГГГ. Что подтверждается Распоряжением Главного дорожного хозяйства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № «Об увольнении ФИО3», гр. ФИО3 был освобожден от занимаемой должности в ГУ УАД МО «<данные изъяты>» МО с «ДД.ММ.ГГГГ г., поэтому представитель ГУ УАД МО «<данные изъяты>» не мог явиться в суд по причине ненадлежащего уведомления о времени и месте рассмотрении дела.
Просит суд постановление от «08» июня 2010 г. по делу об административном правонарушении № «с/у 148» отменить.
В судебном заседании представитель юридического лица ГУ МО УАД «<данные изъяты>» в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО4 пояснила, что в это время начальник управления ФИО3 уже не работал, поэтому к мировому судье он не мог явиться.
Суд, изучив жалобу юридического лица ГУ МО УАД МО «<данные изъяты>», представленные подлинные материалы административного дела, выслушав в судебном заседании представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ГУ МО УАД МО «<данные изъяты> ФИО4, находит, что жалоба не подлежит удовлетворению, так как в судебном заседании установлено, что юридическое лицо – ГУ МО УАД МО «<данные изъяты>», юридический и фактический адрес: <адрес> <адрес> автодороги «Балтия» комплекс ООО «<данные изъяты>» строение 2, не выполнило в установленный срок предписания № от ДД.ММ.ГГГГ отдела ГИБДД <адрес>, совершив административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.5 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
И.о. мировым судьей Меркуловой Г.А. полно и обоснованно изложена суть допущенного юридическим лицом ГУ МО УАД МО «<данные изъяты> административного правонарушения.
Выводы и.о. мирового судьи Меркуловой Г.А. о виновности юридического лица ГУ МО УАД МО «<данные изъяты>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.1 Ко АП РФ полностью основаны на доказательствах, имеющихся в материалах дела и в последующем положенных в основу вынесенного постановления, нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления от ДД.ММ.ГГГГ. и.о. мирового судьи 148 судебного участка Ногинского судебного района <адрес> Меркуловой Г.А. по ст. 19.5 ч.1 Ко АП РФ в отношении юридического лица ГУ МО УАД МО «<данные изъяты>» - суд не установил.
Наказание юридическому лицу ГУ МО УАД МО «<данные изъяты>» назначено своевременно в соответствии с требованием ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.
Довод представителя юридического лица ГУ МО УАД МО «<данные изъяты>» о том, что руководитель ФИО3 на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не работал в ГУ МО УАД МО «<данные изъяты>» с «ДД.ММ.ГГГГ - суд не может принять во внимание, так как мировым судьей телефонограмма от ДД.ММ.ГГГГ направлялась в ГУ МО УАД МО «<данные изъяты>» тел № и вызывался в суд на ДД.ММ.ГГГГ не конкретно ФИО3, а представитель ГУ МО УАД МО «<данные изъяты>», указанная телефонограмма была принята ДД.ММ.ГГГГ в 10 час.30 мин. специалистом отдела организационной работы ГУ МО УАД МО «<данные изъяты>» ФИО5, поэтому мировая судья в соответствии со ст.25.1 ч.2 Ко АП РФ законно и обоснованно рассмотрела данное административное дело без участия представителя ГУ МО УАД МО«Мосавтодор», так как надлежащее уведомление о вызове в судебное заседание представителя имелось.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление по делу об административном правонарушении от 08 июня 2010 года и.о. мирового судьи 148 судебного участка Ногинского судебного района Московской области Меркуловой Г.А. о привлечении к административной ответственности юридическое лицо Государственного учреждения Московской области «Управление <данные изъяты>», юридический и фактический адрес: <адрес> комплекс ООО «<данные изъяты>», строение 2, по ст. 19.5 ч.1 Ко АП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей – оставить без изменения, а жалобу юридического лица ГУ МО УАД МО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ на указанное постановление – оставить без удовлетворения.
Решение окончательно и кассационному обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ