Решение об оставлении постановления мирового судьи по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ без изменения, жалобы без удовлетворения



РЕШЕНИЕ

г. Ногинск Московской области 27 февраля 2010 г.

Федеральный судья Ногинского городского суда Московской области Хазов П.А., с участием лица в отношении которого ведется дело об административном правонарушении - Подъячева П.В., защитника – адвоката Лебедева В.Ю., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Семеновой А.А. рассмотрев жалобу Подъячева П.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 146 Ногинского судебного района Московской области Меркуловой Г.А. от 21 декабря 2009 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 146 Ногинского судебного района Московской области Меркуловой Г.А. от 21 декабря 2009 года Подъячев П.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на полтора года.

Подъячев П.В. обратился в Ногинский городской суд Московской области с жалобой, в которой просит об отмене постановления мирового судьи, поскольку считает его незаконным и необоснованным.

В судебном заседании Подъячев П.В. свою вину в инкриминируемом ему административном правонарушении отрицал, утверждая, что был трезв и в подтверждение этого прошел повторное медицинское освидетельствование в тот же день.

Проверив дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи судебного участка № 146 района Ногинского судебного района Московской области Меркуловой Г.А. от 21 декабря 2009 года законным и обоснованным по следующим основаниям.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что Гр. Подъячев П.В.- ДД.ММ.ГГГГ в 10 часа 45 мин. на <адрес> км а/д Волга- 1 М 7 управлял автотранспортным средством ФИО8 1, №, принадлежащим ООО «<данные изъяты>» в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения Подъячевым П.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО5 об обстоятельствах задержания и выявления у водителя Подъячева П.В. состояния опьянения при медицинском освидетельствовании, и письменными материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ за № об управлении Подъячевым П.В.. автотранспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством <данные изъяты> за № от ДД.ММ.ГГГГ по заключению которого у Подъячева П.В. установлено состояние опьянения (250 мкг/л (0,250 мг/л) и 220 мкг/л (0,220 мг/л); протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № от ДД.ММ.ГГГГ., из которых следует, что у Подъячева П.В. при управлении транспортным средством имелись признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица, выраженное дрожание пальцев рук); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Подъячев П.В. отказался проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте.

Доводы Подъячева П.В. о том, что он не управлял автомобилем в нетрезвом состоянии, в подтверждение чего он прошел в тот же день повторное медицинское освидетельствование, оцениваю критически, поскольку состояние опьянения у него было выявлено при медицинском освидетельствовании по состоянию на 12.00 ДД.ММ.ГГГГ, а повторное медицинское освидетельствование проводилось в 14.45 минут, т.е. через значительный промежуток времени, в течение которого не исключается возможность вытрезвления, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО6, проводившего повторное медицинское освидетельствование Подъячева П.В. и отметившего, что процесс и сроки вытрезвления носят исключительно индивидуальный характер, и установление состояния трезвости Подъячева П.В. в 14.45 ДД.ММ.ГГГГ не отрицает установления факта его опьянения в 12.00 того же дня.

Таким образом, мировым судьей правильно установлены существенные обстоятельства по административному делу и применено административное взыскание в пределах санкции установленной законом.

На основании изложенного, руководствуясь гл. 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ,

РЕШИЛ:

Оставить постановление мирового судьи судебного участка № 146 Ногинского судебного района Московской области Меркуловой Г.А. от 21 декабря 2009 года в отношении Подъячева П.В. без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Федеральный судья: П.А. Хазов