Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Ногинск Московской области 27 августа 2010 года
Судья Ногинского городского суда Московской области Хазов П.А.,
с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Зеленова В.П.,
при секретаре Семеновой А.А.,
рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Зеленова В.П., на постановление от 04 августа 2010 года, вынесенное мировым судьей судебного участка №146 Ногинского судебного района Московской области Меркуловой Г.А. по делу об административном правонарушении по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ в отношении Зеленова В.П.,
У С Т А Н О В И Л:
04 августа 2010 года мировым судьей судебного участка №146 Ногинского судебного района Московской области Меркуловой Г.А. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении о признании Зеленова В.П. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.
Зеленов В.П. не согласился с постановлением мирового судьи судебного участка №№ Ногинского судебного района Московской области и подал на него жалобу в Ногинский городской суд Московской области, указав, что постановление является незаконными и необоснованными и подлежит отмене, поскольку он обгон не совершал, а совершал объезд автобуса, который стоял на автобусной остановке.
Зеленов В.П. в судебном заседании показал о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 45 минут он, проезжая в д. <адрес> заметил у автобусной остановки стоявший автобус. Проезжую часть в этом месте разделяет сплошная дорожная разметка, а ширина не занятой проезжей части между автобусом и разметкой не позволяет объехать автобус, не пересекая сплошную полосу. Поэтому он остановился, ожидая когда автобус закончит посадку пассажиров и начнет движение. Но автобус долго не трогался с места, спеша на работу, он был вынужден объехать его, допустив пересечение сплошной линии разметки левым передним колесом своего автомобиля. При завершении им маневра объезда автобус начал движение от остановки. Именно об этих обстоятельствах он изначально указал в протоколе об административном правонарушении сразу после того, как его остановили сотрудники ДПС, и в последующем в заседании у мирового судьи.
Обсудив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, судья считает, что постановление от 04 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № 146 Ногинского судебного района Московской области по делу об административном правонарушении по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ в отношении Зеленова В.П. подлежит изменению.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей 146 судебного участка Ногинского судебного района Московской области установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 45 минут Зеленов В.П. был остановлен инспектором ОГИБДД, так как он управлял транспортным средством автомашиной «<данные изъяты> гос. номер №, двигаясь по <адрес> у <адрес>А д. <адрес> при совершении маневра обгон выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения при этом пересек дорожную разметку 1.1, тем самым, нарушив п. 1.3 Правил дорожного движения РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Зеленов В.П. последовательно заявлял при составлении протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании у мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ и при рассмотрении его жалобы на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении о том, что с нарушением согласен частично, т.к. совершил не обгон, а объезд стоявшего автобуса, который начал движение в попутном направлении, после завершения им, Зеленовым, маневра объезда.
Диспозиция ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает, что в административном порядке преследуется такой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, который не соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия.
В протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ утверждается, что Зеленов В.П. нарушил п. 1.3 ПДД РФ, поскольку, управляя автомашиной, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при совершении маневра обгона другого т/с пересек линию дорожной разметки 1.1 приложения 2 ПДД РФ.
Однако в деле об административном правонарушении нет объективных доказательств того, что Зеленов В.П. совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения при совершении маневра обгона другого транспортного средства. Материалами дела об административном правонарушении утверждение Зеленова В.П. о выезде на встречную полосу движения автодороги, связанном с объездом внезапно возникшего препятствия, не опровергаются.
Так, при составлении указанного протокола об административном правонарушении инспектором ДПС ФИО4 в качестве свидетеля указан находившийся на дежурстве в составе экипажа патрульной машины инспектор ДПС ФИО3, т.е. по существу лицо, уполномоченное также как и ФИО4 составить данный протокол. В нарушение требований ч. 6 ст. 28.2 в протоколе отсутствуют сведения о вручении его копии лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Вопреки Приложению 7 к приказу МВД РФ от 2 марта 2009 г. N 185 «Об утверждении административного регламента министерства внутренних дел российской федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения» имеющаяся в материалах дела схема места совершения административного правонарушения не содержит сведений о согласии или несогласии с нею самого Зеленова В.П. Указанные процессуальные нарушения, допущенные сотрудниками ДПС при оформлении материалов об административном правонарушении, свидетельствуют о необъективности составленных ими документов, как доказательств, положенных мировым судьей в основу принятого им решения по делу об административном правонарушении.
Таким образом, выводы мирового судьи Меркуловой Г.А. вопреки положениям ст. 26.11 КоАП РФ не основаны на всестороннем, полном и объективном установлении обстоятельств дела, и сделаны без учета доводов Зеленова В.П.
При таких обстоятельствах нахожу достоверно установленным, что Зеленов В.П. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 45 минут, управляя транспортным средством автомашиной «<данные изъяты>», №, двигаясь по <адрес> у <адрес>А дер. <адрес> в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, при объезде остановившегося впереди идущего автобуса пересек линию дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, выразившееся в выезде в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенном с объездом препятствия.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административных правонарушениях выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь гл. 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л :
Жалобу Зеленова В.П. удовлетворить частично.
Постановление мирового судьи 146 судебного участка Ногинского судебного района Московской области от 04 августа 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Зеленова В.П. изменить.
Признать Зеленова В.П. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 1200 (одна тысяча двести) рублей.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья П.А. Хазов