РЕШЕНИЕ
г. Ногинск Московской области 18 февраля 2010 г.
Федеральный судья Ногинского городского суда Московской области Хазов П.А., рассмотрев жалобу Высоцкого Ю.А. на постановление мирового судьи судебного участка
№ 308 Ногинского судебного района Московской области Полежаевой С.Е. от 27 января 2010 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 308 Ногинского судебного района Московской области Полежаевой С.Е. от 27 января 2010 года Высоцкий Ю.А. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца.
Высоцкий Ю.А. обратился в Ногинский городской суд Московской области с жалобой, в которой просит об отмене постановления мирового судьи, поскольку считает его незаконным и необоснованным.
Проверив дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи судебного участка № 308 района Ногинского судебного района Московской области Полежаевой С.Е. от 27 января 2010 года подлежащими отмене по следующим основаниям.
При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 40 минут Высоцкий Ю.А., управляя автомобилем «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в нарушение п.п. 9.1, 11.5 ПДД РФ, проезжая по перекрестку проспекта <адрес> у <адрес>, выехал на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения, совершил маневр обгона транспортного средства, двигавшегося в попутном направлении на регулируемом перекрестке, при этом был сделан вывод о виновности Высоцкого Ю.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
В обоснование принятого решения мировой судья Полежаева С.Е. ссылается на то, что совершенное гр. Высоцким Ю.А. административное правонарушение подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, рапортом инспектора ДПС и фотофиксацией.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
При рассмотрении жалобы на вышеуказанное постановление мирового судьи Высоцкий Ю.А. подтвердил свои доводы, изложенные в жалобе и свое несогласие с протоколом об административном правонарушении, последовательно утверждая, что следуя по <адрес> резервы в <адрес> перед перекрестком с проспектом Ленина, намереваясь повернуть на пересечении проезжих частей налево, занял в своей полосе движения крайнее левое положение, из которого затем продолжил движение и на перекрестке повернул налево, на встречную полосу не выезжал, обгон на регулируемом перекрестке не совершал, после поворота налево был остановлен сотрудниками ДПС.
Диспозиция ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает, что в административном порядке преследуется такой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, который не соединен с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия.
В протоколе об административных правонарушениях № от ДД.ММ.ГГГГ и рапорте инспектора ОГИБДД УВД г.о. Балашиха ФИО2 утверждается, что Высоцкий Ю.А. нарушил п.п. 9.1, 11.5 ПДД РФ, поскольку проезжая по перекрестку проспекта Ленина у <адрес>, выехал на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения, совершил маневр обгона транспортного средства, двигавшегося в попутном направлении на регулируемом перекрестке.
Однако в деле об административном правонарушении нет объективных доказательств того, что Высоцкий Ю.А. совершил обгон транспортного средства, двигавшегося в попутном направлении на регулируемом перекрестке.
Из представленных в материалах дела схем и снимков фотофиксации с объективной очевидностью следует, что Высоцкий Ю.А., не правильно определив ширину полосы движения в попутном направлении (как видно из снимков фотофиксации, проезжая часть по <адрес> в <адрес> по своей ширине не пригодна для двухрядного движения в каждом направлении), перед поворотом налево на перекрестке занял не крайне левое положение на проезжей части, предназначенной для движения в попутном направлении, а совершил выезд в нарушение п.п. 8.5, 9.1 ПДД РФ на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с поворотом налево, т.е. административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.
Таким образом, выводы мирового судьи Полежаевой С.Е. вопреки положениям ст. 26.11 КоАП РФ не основаны на всестороннем, полном и объективном установлении обстоятельств дела.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административных правонарушениях выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Вместе с тем, учитывая то, что срок давности привлечения Высоцкого Ю.А. к административной ответственности истек, в силу ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь гл. 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 308 Ногинского судебного района Московской области Полежаевой С.Е. от 27 января 2010 года в отношении Высоцкого Ю.А. по делу об административном правонарушении отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Высоцкого Ю.А. прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Федеральный судья П.А. Хазов