Дело № Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Ногинск Московской области 12 октября 2010 года
Судья Ногинского городского суда Московской области Еронин Н.В.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Прокуронова Р.А.,
при секретаре Дудкиной Е.Е., рассмотрев в заседании жалобу
-ПРОКУРОНОВА Р.А., <данные изъяты>
- на исполняющего обязанности постановление мирового судьи 144 судебного участка Ногинского судебного района Московской области от 17 августа 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Прокуронова Р.А. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
17 августа 2010 года постановление исполняющего обязанности мирового судьи 144 судебного участка Ногинского судебного района Московской области по делу об административном правонарушении было вынесено постановление о признании Прокуронова Р.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
Прокуронов Р.А. не согласился с постановлением исполняющего обязанности мирового судьи 144 судебного участка Ногинского судебного района Московской области от 17 августа 2010 года и подал на него жалобу в Ногинский городской суд Московской области, в которой просил постановление мирового судьи отменить, поскольку оно незаконно и необоснованно. Постановление было вынесено исключительно на основании документов представленным единственным, заинтересованным в признании его виновным, лицом ИДПС ОГИБДД ОВД по Павлово-Посадскому муниципальному району ФИО1 Последний остановил его автомобиль за несколько километров от предполагаемого места правонарушения, в тёмное время суток, с выключенным видеофиксатором. Из чего следует, что автомобиль совершивший правонарушение скрылся из вида сотрудников ИДПС и в последствии мог быть остановлен совершенно другой автомобиль. Материалов подтверждающих соответствие автомобиля нарушителя моему в дело не представлено. При составлении протокола об административном правонарушении № №, в графе сведения о свидетелях и потерпевших записи отсутствуют, хотя если верить материалам дела, за 5 минут до этого, ИДПС ОГИБДД ФИО1 получил письменные свидетельские показания с некого ФИО2. Судом было удовлетворено, но не исполнено ходатайство о вызове в суд в качестве свидетеля ФИО2, а именно он, как независимое лицо, мог опровергнуть факт совершения им правонарушения. Судом не предпринято действий по вызову свидетеля в судебное заседание, что нарушило его право на защиту. Судом не проведена проверка по представленным объяснениям ФИО2 Письменные объяснения свидетеля не могут являться доказательствами. В соответствии со ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, так как линия дорожной разметки п. 1.1. ПДД на участке дороги с 9 по 7 км. отсутствует.
В заседании Прокуронов Р.А. доводы своей жалобы поддержал, вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ не признал, просил жалобу удовлетворить.
Обсудив доводы жалобы, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Прокуронова Р.А., исследовав материалы дела, судья считает, что постановление исполняющего обязанности мирового судьи 144 судебного участка Ногинского судебного района Московской области от 17 августа 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Прокуронова Р.А. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП законно и обоснованно, а потому отмене не подлежит, при этом судья исходит из следующего.
Постановление исполняющего обязанности мирового судьи 144 судебного участка Ногинского судебного района от 17 августа 2010 года соответствует требованиям ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
По постановлению исполняющего обязанности мирового судьи 144 судебного участка Ногинского судебного района от 17 августа 2010 года Прокуронов Р.А. признан виновным в совершении выезда в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: «ДД.ММ.ГГГГ года в 21 час. 40 мин. на <данные изъяты> км автодороги <данные изъяты> в Павлово-Посадском районе Московской области, водитель Прокуронов Р.А., управляя автомобилем «<данные изъяты>», per. знак №, принадлежащим ФИО3, совершил обгон следующего впереди транспортного средства, при этом, в нарушение Правил дорожного движения РФ, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением сплошной линии разметки 1.1 при выполнении маневра обгона транспортного средства, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ, п. 1.1 приложения № к ПДД РФ».
Вина Прокуронова Р.А. в совершении выезда в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается, как правомерно указано в постановлении, совокупностью собранных и исследованных в суде доказательств:
- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 40 мин. <данные изъяты> в <адрес>, водитель Прокуронов Р.А., управляя автомобилем «<данные изъяты>», per. знак №, принадлежащим ФИО3, совершил обгон следующего впереди транспортного средства, при этом, в нарушение Правил дорожного движения РФ выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением сплошной линии разметки 1.1 при выполнении маневра обгона транспортного средства, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ, п. 1.1 приложения № к ПДД РФ (л.д. 3);
- рапортом ИДПС ОГИБДД ОВД по Павлово-Посадскому муниципальному району ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 40 минут им был остановлен водитель автомобиля «Ауди 80» гос.номер В 427 ТУ 99, под управлением водителя Прокуронова Р.А, который на 9 км автодороги Кузнецы - Васютино <адрес>, совершил нарушение п. 1.3 ПДД РФ, выразившееся в совершении обгона впереди движущегося ТС, с пересечением сплошной линии разметки 1.1 ПДД РФ и выезде на полосу встречного движения, по которой он проехал около 70 метров (л.д. 4);
-схемой допущенного Прокуроновым Р.А. нарушения ПДД от ДД.ММ.ГГГГ, отражающей дату и время нарушения ПДД РФ, траекторию движения автомобиля под его управлением, а также подтверждающей факт выезда последнего на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, (л.д. 4 оборот);
- объяснениями свидетеля ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 40 мин. он двигался на автомобиле «<данные изъяты>», гос.номер № 150, на <данные изъяты> и его обогнал автомобиль «<данные изъяты>», гос.номер В № При обгоне этот автомобиль пересек сплошную линию дорожной разметки с выездом на полосу встречного движения (л.д. 5);
- рапортом ИДПС ОГИБДД ОВД по Павлово-Посадскому муниципальному району ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, который вызывался в заседание в качестве свидетеля, но явиться не смог, в котором он докладывает, что ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял контроль за дорожным движением и пешеходами на автодороге Кузнецы - Васютино. Около 21 часа в районе 9 км им совместно с напарником была замечена автомашина «<данные изъяты>», гос.номер № который совершил выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, тем самым нарушил п. 1.3 ПДД РФ - линию разметки 1.1. Данное нарушение было замечено визуально, так как видеофиксатор в темное время суток не фиксирует из-за того, что камера не способна вести фиксацию в сумерки. Остановив данную машину и подойдя к водителю, ему была разъяснена суть допущенного им нарушения, после чего в отношении него был
составлен протокол об административном правонарушении (л.д.34).
У судьи не имеется оснований сомневаться в обоснованности и протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортов, схемы нарушения ПДД РФ, составленными инспектором ДПС ФИО1 в отношении водителя Прокуронова Р.А., поскольку именно на инспектора ДПС возложен государственный контроль по обеспечению безопасности дорожного движения, неприязненных отношений между инспектором ДПС ФИО1 и водителем Прокуроновым Р.А. не имеется, они ранее знакомы не были, а потому судья считает, что у инспектора ДПС ФИО1 нет оснований для оговора Прокуронова Р.А.
Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Прокуронова Р.А. в инкриминируемом деянии. Постановление основано на материалах дела, исследованных в заседании и не противоречащих требованиям КоАП РФ.
Судья относится критически к доводам жалобы Прокуронова Р.А. о том, что он не совершал административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, так как указанные в жалобе доводы опровергаются совокупностью собранных и исследованных мировым судьей доказательств, приведенных в постановлении.
Также судья критически относится к утверждению Прокуронова Р.А., что объяснение свидетеля ФИО4 не может служить доказательствам его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.9 КоАП РФ. В объяснение указан номер документа удостоверяющего личность свидетеля – водительское удостоверение №. Объяснение подписано свидетелем. Объяснение у ФИО4 было отобрано ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 45 мин. инспектором ДПС ФИО5, то есть через 5 минут, после того как был остановлен Прокуронов Р.А.
Не соответствует материалам дела утверждение Прокуронова Р.А. о том, что имеются противоречия во времени происхождения правонарушения: в первом рапорте ИДПС ОГИБДД ФИО1. указано время правонарушения 21ч. 40 мин.; во втором рапорте ИДПС ОГИБДД ФИО1 указано время правонарушения 21ч. 00 мин. Постановлении об административном правонарушении указано время правонарушения 21 ч. 50 мин. Так в рапорте ИДПС ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ указано, что правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 40 мин. (л.д. 4). В протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 40 мин., протокол составлен ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 50 мин. (л.д. 3). в рапорте ИДПС ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ указано, что автомобиль <данные изъяты> гос.номер № был остановлен ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа (л.д. 34), что, учитывая время прошедшее с момента совершения Прокуроновым Р.А. административного правонарушения до составления ИДПС ФИО1 указанного рапорта, не противоречит ни рапорту ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ни протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Представленные лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Прокуроновым Р.А. фотографии (л.д. 45-48) и схема не свидетельствуют об отсутствии вины Прокуронова Р.А. в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, так как указанные фотографии были сделаны лишь ДД.ММ.ГГГГ и не могут свидетельствовать о том, какая линия разметки была нанесена ДД.ММ.ГГГГ на 9 <данные изъяты> в <адрес>, тогда как из представленной суду дислокации дорожных знаков и разметки на <данные изъяты> нанесена дорожная разметка 1.1
При таких обстоятельствах, совокупностью собранных и исследованных судьей доказательств установлено, что Прокуронов Р.А. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 40 мин. на 9 км автодороги Кузнецы - Васютино в <адрес>, водитель Прокуронов Р.А., управляя автомобилем «<данные изъяты>», per. знак №, принадлежащим ФИО3, совершил обгон следующего впереди транспортного средства, при этом, в нарушение Правил дорожного движения РФ, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением сплошной линии разметки 1.1 при выполнении маневра обгона транспортного средства, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ, п. 1.1 приложения № к ПДД РФ.
Административная ответственность за пересечение водителем линии дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Существенных нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, при производстве по делу об административном правонарушении судьей не установлено.
Наказание Прокуронову Р.А. назначено с учетом общих правил назначения административного наказания и в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление исполняющего обязанности мирового судьи 144 судебного участка Ногинского судебного района Московской области от 17 августа 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Прокуронова Р.А. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Прокуронова Р.А. без удовлетворения.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья: <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>