Дело №Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Ногинск Московской области 26 октября 2010 года
Судья Ногинского городского суда Московской области Еронин Н.В.,
рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Шкреда В.П. на постановление по делу о административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшего инспектора 5 СБ 2 СП ДПС ФИО1 в отношении Шкреда В.П. по ч. 3 ст. 12.9. КоАП РФ,
У с т а н о в и л:
ДД.ММ.ГГГГ инспектором 5 СБ 2 СП ДПС ФИО1 по делу об административном правонарушении было вынесено постановление № о признании Шкреда В.П. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей.
Шкред В.П. не согласился с указанным постановлением и подал на него жалобу в Ногинский городской суд Московской области, просил постановление отменить, дело об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку в нарушение ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Поскольку ни в мотивировочной, ни в резолютивной части обжалуемого постановления он, не был признан виновным в совершении какого-либо административного правонарушения, то нет никаких оснований налагать на него административный штраф в размере 1000 рублей. Отсутствие вины влечет прекращения дела за отсутствием состава административного правонарушения.
В судебное заседание лицо, в отношение которого ведется дело об административном правонарушении, Шкред В.П. будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в заседание не явился, а потому судья считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Исследовав представленные материалы, судья считает, что постановление по делу о административном правонарушении №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ДПС 5 СБ 2 СП ДПС ФИО1 в отношении Шкреда В.П. по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ законно и обоснованно, а потому отмене не подлежит, при этом судья исходит из следующего.
Постановление по делу о административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ.
По постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, административное правонарушение Шкредом В.П. совершено при следующих обстоятельствах:
«20 августа 2010 года в 17 часов 15 минут на 37 км автодороги «Волга 1» М7 в Московской области, водитель Шкред В.П., управляя автомашиной Тойота государственный регистрационный знак Х 542 КВ 199 превысил установленную скорость на 49 км/ч, 109 км/ч, чем нарушил п. 10.2 Правил дорожного движения РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ. Шкреду В.П. назначено административное наказание в виде штрафа 1000 рублей».
Согласно ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.
Из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Шкред В.П. признан виновным в совершении административного правонарушение, предусмотренного ст. 12.9 ч. 3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 руб. Наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание Шкред В.П. не оспаривает, в связи с чем протокол об административном правонарушении не составлялся.
Доводы жалобы Шкреда В.П. о том, что постановление по делу о административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ судья считает необоснованными по следующим основания.
Согласно ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.
В постановлении по делу о административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ указано должность, фамилия, имя, отчество должностного лица вынесшего постановление; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения – ст. 12.9. ч. 3 КоАП РФ; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.
Существенных нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену постановления по делу о административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.
Наказание Шкреду В.П. назначено с учетом общих правил назначения административного наказания и в пределах санкции ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление по делу о административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшего инспектора 5 СБ 2 СП ДПС ФИО1 в отношении Шкреда В.П. по ч. 3 ст. 12.9. КоАП РФ оставить без изменения.
Жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Шкреда В.П. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья: