РЕШЕНИЕ
г. Ногинск Московской области 24 ноября 2010 г.
Федеральный судья Ногинского городского суда Московской области Хазов П.А.,
рассмотрев жалобу Бадулина Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 143 Ногинского судебного района Московской области Шеховцова Е.Н. от 7 сентября 2010 года с участием
заявителя – лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Бадулина Е.В.,
защитника адвоката Крылышкиной В.Г., представившей удостоверение № и ордер
№/А,
при секретаре Киселевой А.В.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района Московской области Шеховцова Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ Бадулин Е.В. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца.
Бадулин Е.В. обратился в Ногинский городской суд Московской области с жалобой, в которой просит об отмене постановления мирового судьи, поскольку считает его незаконным и необоснованным.
Проверив дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> Шеховцова Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене, а производство по делу прекращению по следующим основаниям.
При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 2 часа 10 минут у <адрес>, в нарушении п.п. 11.5 Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак Р №, принадлежащим Бадулину Е.В., произвел обгон транспортного средства, при этом совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения на железнодорожном переезде, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.
В обоснование принятого решения мировой судья Шеховцов Е.Н. ссылается на то, что совершение гр. Бадулиным Е.В. административного правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника ДПС.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
При рассмотрении жалобы на вышеуказанное постановление мирового судьи Бадулин Е.В. подтвердил свои доводы, изложенные в жалобе и пояснил о том, что он перед железнодорожным переездом в <адрес> с <адрес> стоял первым и проехал через переезд, не обгоняя никакие транспортные средства. Но после этого его остановили сотрудники ДПС и показали ему видеозапись на которой якобы он обгонял на переезде какое-то транспортное средство. Более того, на ней вообще не видно, чтобы Бадулин Е.В. нарушил правила дорожного движения, вследствие чего, он мог бы быть подвержен административному наказанию, предусмотренному ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ. Со схемой правонарушения, которая составлена в его отсутствие, Бадулин Е.В. не согласен, так как она не соответствует действительному.
Диспозиция ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает, что в административном порядке преследуется такой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, который не соединен с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия.
В протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленном инспектором ОГИБДД УВД по городскому округу Железнодорожный ФИО1,А. указывается, что Бадулин Е.В. нарушил п. 11.5 ПДД РФ, поскольку, управляя автомашиной, произвел обгон транспортного средства, при этом совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения на железнодорожном переезде. В материалах дела имеется также рапорт инспектора ФИО1 аналогичного содержания и составленная им схема нарушения ПДД РФ, а также отметка в протоколе об административном правонарушении «видеозапись». Однако каких-либо объективных доказательств, в том числе и видеозаписи, в подтверждение указанных в протоколе обстоятельств нарушения ПДД РФ Бадулиным Е.В. в материалах дела не содержится. Инспектор ДПС ФИО1 в судебные заседания к мировому судье и в Ногинский городской суд не явился. Упоминаемая видеозапись суду не представлена.
В тоже время Бадулин Е.В. в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и в последующем последовательно заявлял о том, что вменяемое ему правонарушение он не совершал.
Тем не менее, несмотря на указанные неразрешенные противоречия и вопреки установлению ст. 26,11 КоАП РФ о том, что судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности и никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, мировой судья Шеховцов Е.Н. в обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не указал, почему он пришел к однозначному выводу о том, что вина Бадулина Е.В. подтверждается протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ и рапортом сотрудника ДПС, и не дал оценки доводам Бадулина Е.В. о его невиновности. Таким образом, выводы мирового судьи Шеховцова Е.Н. вопреки положениям ст. 26.11 КоАП РФ не основаны на всестороннем, полном и объективном установлении обстоятельств дела.
Имеющиеся в деле об административном правонарушении неустранимые противоречия обусловливают неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые в силу правил ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ толкуются в пользу этого лица.
На основании изложенного прихожу к выводу об отсутствии события административного правонарушения в действиях Бадулина Е.В.
В силу ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административных правонарушениях выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Руководствуясь гл. 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 143 Ногинского судебного района Московской области Шеховцова Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бадулина Е.В. по делу об административном правонарушении отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Бадулина Е.В. прекратить в связи с отсутствием в действиях Бадулина Е.В. события правонарушения.
Федеральный судья П.А. Хазов