Дело № Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
гор. Ногинск Московской области 11 ноября 2010 года
Судья Ногинского городского суда Московской области Голубева Е.Г.,
при секретаре Валышкиной Д.Ю.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Крупина А.В. и его защитника – адвоката Коноплева М.В.,
рассмотрев в заседании жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - адвоката Коноплева М.В. на постановление мирового судьи 150 судебного участка Ногинского судебного района Московской области Иванова С.Е. от 21 июля 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Крупина А.В. по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
21 июля 2010 года мировым судьей 150 судебного участка Ногинского судебного района Московской области по делу об административном правонарушении было вынесено постановление о признании Крупина А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на пять месяцев.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Крупин А.В. не согласился с постановлением мирового судьи 150 судебного участка Ногинского судебного района Московской области от 21 июля 2010 года и его защитник – адвокат Коноплев М.В. подал на него жалобу в Ногинский городской суд Московской области, в которой просил постановление мирового судьи отменить. Основные доводы жалобы защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - адвоката Коноплева М.В. сводятся к следующему.
Судом не дана оценка противоречивости и ложности фактов, указанных в протоколе об административном правонарушении, рапорте и схеме, составленными ИДПС ФИО1; содержание протокола об административном правонарушении и рапорта инспектора ДПС ОГИБДД со схемой нарушения ПДД РФ опровергаются письменными показаниями того же инспектора ФИО1, а также дислокацией, имеющейся в материалах дела; Крупину А.В. не были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 24.5 КоАП РФ; судом не дана оценка тому факту, что согласно представленным Крупиным А.В. фото и видео материалов, <адрес> находится за пределами населенного пункта д. Жилино, однако из данных материалов видно, что возле <адрес> на проезжей части нанесена прерывистая линия дорожной разметки, что подтверждается и имеющейся в материалах дела дислокацией, из которой также усматривается, что сплошная линия дорожной разметки начинается после дорожного знака «Жилино»; суд не выяснил всесторонне, полно и объективно обстоятельств данного дела, не разрешил его в соответствии с законом.
В заседании защитник Крупина А.В. – адвокат Коноплев М.В. доводы своей жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить, постановление мирового судьи 150 судебного участка Ногинского судебного района Московской области отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях Крупина М.В. состава административного правонарушения.
В заседании Крупин А.В. доводы жалобы защитника поддержал, вину в совершении административного правонарушения не признал, просил жалобу удовлетворить, постановление мирового судьи 150 судебного участка Ногинского судебного района Московской области отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, дополнительно пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 40 мин. он управлял автомобилем №, государственный регистрационный знак №, и двигался по <адрес> в <адрес>. В районе <данные изъяты> он – Крупин А.В. обогнал три автомобиля, где была прерывистая линия дорожной разметки, и закончил маневр до въезда в <данные изъяты> на разметке 1.1. Когда он – Крупин А.В. закончил маневр, возле магазина «Стройматериалы» его остановили сотрудники ГИБДД и сказали, что он-Крупин А.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ. Схема нарушения ПДД была составлена инспектором в его отсутствие. Считает, что он не совершал вмененного ему административного правонарушения, привлечен к административной ответственности незаконно и необоснованно.
Доводы Крупина А.В. о том, что он не нарушал Правил дорожного движения, начал маневр обгона на линии дорожной разметки 1.6, а на линии дорожной разметки 1.1 закончил маневр, судьей были проверены.
Судом был допрошен инспектор ДПС ОГИБДД УВД по Ногинскому муниципальному району Московской области ФИО1, показавший о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 час. 40 мин. он находился на дежурстве и совместно с инспектором Шалаевым на патрульной автомашине двигались по <адрес> со стороны дер. <адрес> в сторону <адрес>. В районе <адрес> дер. Жилино они увидели, как водитель автомашины № государственный регистрационный знак №, как впоследствии выяснялось Крупин А.В. пересек линию дорожной разметки 1.6 на границы с линией дорожной разметки 1.1 и выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где совершил обгон шести впереди движущихся транспортных средств. По стороне дороги, предназначенной для встречного движения, Крупин А.В. проехал не менее 100-150 метров и перед опасным поворотом направо вернулся в свою полосу движения, после чего был остановлен сотрудниками ГИБДД.
Также судом была запрошена и просмотрена видеозапись событий, произошедших ДД.ММ.ГГГГ с участием водителя Крупина А.В., управлявшего автомашиной ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак №,, из которой четко усматривается, что выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения Крупин А.В. начал через линию дорожной разметки 1.6 и закончил выезд на линии дорожной разметки 1.1. Находясь на полосе встречного движения Крупин А.В. произвел обгон шести транспортных средств, после чего вернулся в свою полосу движения.
Обсудив доводы жалобы, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Крупина А.В. и его защитника – адвоката Коноплева М.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья считает, что постановление мирового судьи 150 судебного участка Ногинского судебного района <адрес> Иванова С.Е., вынесенное ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Крупина А.В. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ законно и обоснованно, а потому отмене не подлежит, при этом суд исходит из следующего.
Крупин А.В. привлечен к административной ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 40 мин., управляя автомобилем «№ государственный регистрационный знак №, следуя по <адрес> в дер. <адрес>, совершил обгон впереди движущегося транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением линии дорожной разметки 1.1., чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ, за что предусмотрена административная ответственность по ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Вина Крупина А.В. в совершении данного административного правонарушения подтверждается показаниями инспектора ДПС ОГИБДД УВД по Ногинскому муниципальному району <адрес> ФИО1, а также письменными доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении 50 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2); рапортом и схемой нарушения ПДД РФ, составленными инспектором ДПС ОГИБДД УВД по Ногинскому муниципальному району Московской области ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3-3оборот), дислокацией дорожных знаков и схем разметки проезжей части автомобильной дороги общего пользования (л.д. 6), оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ и признанными допустимыми доказательствами по делу.
Дав оценку представленным доказательствам, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что Крупин А.В. в нарушение Правил дорожного движения РФ выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ст. 12.15 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Действия Крупина А.В. судом правильно квалифицированы по ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Постановление мирового судьи 150 судебного участка Ногинского судебного района Московской области от 21 июля 2010 года соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в постановлении указаны обстоятельства, установленные мировым судьей при рассмотрении дела, а собранным доказательствам дана мотивированная оценка, с учетом всех установленных обстоятельств Крупину А.В. назначено наказание в рамках санкции ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Доводы Крупина А.В. о том, что он не совершал вмененного ему административного правонарушения, привлечен к административной ответственности незаконно и необоснованно; что он, обогнав три автомашины в районе дер. Горки, где была прерывистая линия дорожной разметки, закончил маневр обгона до въезда в дер. Жилино на разметке 1.1 и, что сотрудники милиции остановили его возле магазина «Стройматериалы», несостоятельны, поскольку опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, которым мировым судьей была дана полная и надлежащая оценка.
Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении, рапорт и схема нарушения ПДД РФ, составленные инспектором ГИБДД ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, имеют существенные нарушения, противоречивые и ложные сведения, несостоятельны, поскольку из дела следует, что требования ст. 28.2 КоАП РФ при составлении указанного протокола инспектором ДПС ГИБДД УВД по Ногинскому муниципальному району Московской области ФИО1 соблюдены, каких-либо нарушений при составлении протокола, рапорта и схемы допущено не было.
У суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, рапорта и схемы места нарушения, составленных инспектором ДПС ОГИБДД УВД по Ногинскому муниципальному району <адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в отношении водителя Крупина А.В., поскольку инспектор является должностным лицом, исполняющим должностные обязанности, направленные на обеспечение безопасности дорожного движения.
Суд не принимает доводы жалобы о том, что мировым судьей не дана оценка тому факту, что <адрес> находится за пределами населенного пункта <данные изъяты>, так как из материалов, представленных Крупиным А.В. видно, что возле <адрес> на проезжей части нанесена прерывистая линия дорожной разметки, что подтверждается и дислокацией, из которой также усматривается, что сплошная линия дорожной разметки начинается после дорожного знака «<данные изъяты> поскольку судом с достоверностью установлено, что местом совершения Крупиным А.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ является: <адрес>, <данные изъяты>, в районе <адрес>, а представленные Крупиным А.В. материалы не могут быть приняты судом во внимание, поскольку из них не усматривается нумерация домов, расположенных в дер. <адрес>, а, следовательно, они не опровергают выводы суда.
Суд также не принимает и считает надуманными доводы жалобы о том, что при составлении протокола об административном правонарушении Крупин А.В. не был ознакомлен со своими правами и обязанностями, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ, поскольку как усматривается из протокола об административном правонарушении в нем имеется подпись Крупина А.В. о том, что ему были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также разъяснена ст. 51 Конституции РФ.
Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности Крупина А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.
Кроме того, данные доводы жалобы уже были предметом рассмотрения у мирового судьи и им дана надлежащая оценка.
Остальные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем они подлежат отклонению как несостоятельные.
Существенных нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.
Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи 150 судебного участка Ногинского судебного района Московской области Иванова С.Е. от 21 июля 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Крупина А.В. по ч. 4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья: