Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
гор. Ногинск Московской области 12 ноября 2010 года.
Судья Ногинского городского суда Московской области Голубева Е.Г.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Андрианова В.И.,
при секретаре Валышкиной Д.Ю.,
рассмотрев жалобу Андрианова В.И. на постановление командира 5 СБ 2 СП ДПС «Южный» ГУВД по Московской области ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Андрианова В.И.,
у с т а н о в и л:
В Ногинский городской суд поступила жалоба Андрианова В.И. на постановление командира 5 СБ 2 СП ДПС «Южный» ГУВД по Московской области ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Андрианова В.И..
Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении «Андрианов В.И., управляя автомашиной «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № около 09 час. 00 мин. <данные изъяты>», не выбрал безопасную скорость движения транспортного средства, нарушив п. 10.1 Правил дорожного движения РФ. Производство по делу об административном правонарушении в отношении Андрианова В.И. прекращено в связи с истечением срока проведения административного расследования».
Андрианов В.И. не согласился с постановлением командира 5 СБ 2 СП ДПС «Южный» ГУВД по Московской области ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Андрианова В.И. и подал на него жалобу в Ногинский городской суд, указав, что, по его мнению, проведенной проверкой обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, установлены не в полном объеме; он Андрианов В.И. совершил все необходимые действия, чтобы избежать столкновение с остановившимся впереди него автобуса «<данные изъяты>», но возможности избежать столкновения у него не было; не дана оценка действиям водителя автобуса «<данные изъяты> который, остановившись на проезжей части дороги, не выставил знак аварийной остановки, не включил аварийную световую сигнализацию.
В судебном заседании Андрианов В.И. доводы своей жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить, постановление командира 5 СБ 2 СП ДПС «Южный» ГУВД по Московской области ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении отменить.
Выслушав объяснения Андрианова В.И., исследовав материал по факту дорожно-транспортного происшествия, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, вынесенное командиром 5 СБ 2 СП ДПС «Южный» ГУВД по Московской области, судья приходит к выводу, что при вынесении постановления были допущены нарушения требований статьи 29.10 КоАП РФ, поскольку согласно ст. 29.10 ч. 1 п. 4, 6 КоАП РФ в постановлении должны быть указаны «обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу», что должностным лицом выполнено не было.
Важнейшим компонентом описательной части является анализ и оценка доказательств, исследованных при рассмотрении дела. В постановлении должны получить оценку все доказательства. Должностное лицо должно указать, какие из доказательств являются достоверными, а какие недостоверными, привести убедительные аргументы в подтверждение своих выводов.
Учитывая изложенное, судья считает, что постановление командира 5 СБ 2 СП ДПС «Южный» ГУВД по Московской области ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Андрианова В.И. подлежит отмене.
В соответствии с ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
В силу п. 6 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производству по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
На момент рассмотрения жалобы истек срок давности привлечения к административной ответственности, поэтому судья считает, что производство по делу об административном правонарушении в отношении Андрианова В.И. необходимо прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь ст. ст. 24.5 п. 6, 30.7 ч. 1 п. 3, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление командира 5 СБ 2 СП ДПС «Южный» ГУВД по Московской области ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Андрианова В.И. – отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Андрианова В.И. прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Жалобу Андрианова В.И. на постановление командира 5 СБ 2 СП ДПС «Южный» ГУВД по Московской области ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Андрианова В.И. – удовлетворить.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья: