Дело № 12-5/11г.
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Ногинск Московской области 09 февраля 2011 года
Судья Ногинского городского суда Московской области Голубева Е.Г.,
при секретаре Окунь Н.Ю.,
рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Аренда Авто» на постановление по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника отдела УГИБДД ГУВД по <адрес> ФИО1 в отношении ООО «Аренда Авто» по ч. 3 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
установил:
На основании постановления по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника отдела УГИБДД ГУВД по <адрес> ФИО1 в отношении ООО «Аренда Авто» по ч. 3 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - ООО «Аренда Авто» как собственник транспортного средства привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:01:36 по адресу: <адрес>, из Москвы водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 22 км/час, двигаясь со скоростью 82 км/час при разрешенной на данном участке дороги 60 км/час. Превышение скорости было зафиксировано специальным техническим средством – ККДДАС-01СТ СТРЕЛКА-СТ (идентификатор №, сертификат №, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ)
Административное наказание было назначено в виде штрафа в размере 300 рублей.
Не согласившись с данным постановлением ООО «Аренда Авто» в лице своего генерального директора ФИО2 обратилось с жалобой в Ногинский городской суд Московской области об отмене данного постановления, поскольку согласно условиям договора аренды транспортных средств без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Аренда Авто» - собственник автомобиля <данные изъяты> 2010 года выпуска, госномер № и <данные изъяты> последний вправе от своего имени и за свой счет заключать договоры аренды на автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с лицами, а также нести убытки и расходы, связанные с эксплуатацией автомобиля. В соответствии с договором аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Аренда транспорта» передало автомобиль «<данные изъяты>, 2010 года выпуска, гос. номер № во временное пользование ФИО3 по акту выдачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 30 мин. с последующей пролонгацией до 14 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту возврата транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № был возвращен ФИО3 Обществу в 16 час. 10 мин., следовательно, в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении ФИО3, а потому, в соответствии с п. 2 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях собственник транспортного средства освобождается от административной ответственности.
В заседание представитель юридического лица ООО «Аренда Авто» не явился, о явке извещен, поэтому суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд изучив доводы жалобы ООО «Аренда Авто», исследовав представленные материалы, находит жалобу подлежащей удовлетворению, а постановление по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника отдела УГИБДД ГУВД по <адрес> ФИО1 в отношении ООО «Аренда Авто» по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ отмене, по следующим основаниям.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 16:01:36 по адресу: <адрес> водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № превысил установленную скорость движения транспортного средства на 22 км/час, двигаясь со скоростью 82 км/час при разрешенной на данном участке дороги 60 км/час. Превышение скорости было зафиксировано специальным техническим средством – ККДДАС-01СТ СТРЕЛКА-СТ (идентификатор №, сертификат №, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ)
Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Из материала административного дела усматривается, что хотя ООО «Аренда авто» является собственником данного автомобиля, однако согласно условиям договора аренды транспортных средств без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ООО «Аренда Авто» и <данные изъяты> последний вправе от своего имени и за свой счет заключать договоры аренды на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № с лицами, а также нести убытки и расходы, связанные с эксплуатацией автомобиля.
В соответствии с договором аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> передало автомобиль <данные изъяты> 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак № во временное пользование ФИО3 по акту выдачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 30 мин. с последующей пролонгацией до 14 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту возврата транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «Форд Фокус», государственный регистрационный знак Н344АО197, был возвращен ФИО3 Обществу в 16 час. 10 мин.
То есть в период с ДД.ММ.ГГГГ с 14 час. 30 мин. по ДД.ММ.ГГГГ до 16 час. 10 мин. автомобиль <данные изъяты> 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак № находился во владении ФИО3, именно он управлял автомобилем во время административного правонарушения.
Таким образом учитывая все вышеизложенное суд приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника отдела УГИБДД ГУВД по <адрес> ФИО1 в отношении ООО «Аренда Авто» подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению по ст. 24.5 ч.1 п. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ООО «Аренда Авто» состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9.ч 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 3, ст. 24.5 ч. 1 п. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника отдела УГИБДД ГУВД по <адрес> ФИО1 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Аренда Авто» по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ отменить, жалобу ООО «Аренда Авто» удовлетворить.
Производство по административному делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ООО «Аренда Авто» состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья