Дело №Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Ногинск Московской области 14 апреля 2011 года
Судья Ногинского городского суда Московской области Кислякова Е.С.,
с участием представителей юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Садоводческого некоммерческого товарищества «Полтево» Красновой Л.Н., Беловой Т.И.,
должностного лица, вынесшего постановление – судебного пристава-исполнителя Ногинского РО СП УФССП России по МО Оленьчева Ю.А.,
при секретаре Храмовой О.В.,
рассмотрев жалобу представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Садоводческое некоммерческое товарищество «Полтево» Красновой Л.Н. на постановление судебного пристава-исполнителя Ногинского РО СП УФССП России по Московской области Оленьчева Ю.А. № 267 от 31 августа 2010 года в отношении Садоводческого некоммерческого товарищества (СНТ) «Полтево» по ч. 1 ст. 17.15. КоАП РФ,
У с т а н о в и л:
31 августа 2010 года судебным приставом-исполнителем Ногинского РО СП УФССП России по Московской области Оленьчевым Ю.А. было вынесено постановление о признании СНТ «Полтево» виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.
Представитель СНТ «Полтево» Краснова Л.Н. не согласилась с указанным постановлением и подала на него жалобу в Ногинский городской суд Московской области, просив указанное постановление отменить, поскольку судебным приставом-исполнителем нарушен порядок привлечения СНТ «Полтево» к административной ответственности; вынесенное постановление нарушает права СНТ «Полтево».
В ходе судебного заседания юридического лица СНТ «Полтево» Краснова Л.Н. и Белова Т.И., доводы жалобы поддержали и просили ее удовлетворить, вину СНТ «Полтево» в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ не признали.
В ходе судебного заседания должностное лицо, вынесшее постановление – судебный пристав-исполнитель Ногинского РО СП УФССП России по МО Оленьчев Ю.А., возражал против удовлетворения жалобы представителей СНТ «Полтево».
Обсудив доводы жалобы, заслушав представителей юридического лица СНТ «Полтево» Красновой Л.Н. и Беловой Т.И., судебного пристава-исполнителя Оленьчева Ю.А., исследовав материалы дела, судья считает, что постановление судебного пристава-исполнителя Ногинского РО СП УФССП России по Московской области Оленьчева Ю.А. от 31 августа 2010 года о признании СНТ «Полтево» виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ нельзя признать законным и обоснованным, поскольку при производстве по делу об административном правонарушении допущены существенные процессуальные нарушения норм процессуального законодательства, что не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому указанное постановление подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленном законом.
Частью 1.1 статьи 28.6 КоАП РФ предусмотрено, что в случае совершения административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 3 статьи 17.14 и статьей 17.15 настоящего Кодекса, протокол об административном правонарушении не составляется. Рассмотрение дел об административных правонарушениях, назначение и исполнение административного наказания осуществляется в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, с учетом особенностей, установленных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
В соответствии с частью 113 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя, иного нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель налагает на виновное лицо штраф в порядке и размере, которые установлены законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании данных норм, при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 3 статьи 17.14 и статьей 17.15 КоАП РФ, должен быть соблюден порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренный Главой 29 КоАП РФ «Рассмотрение дела об административном правонарушении».
Статьей 17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера.
При этом неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, квалифицируется по части 1 названной статьи.
Постановление судебного пристава-исполнителя Ногинского РО СП УФССП России по Московской области Оленьчева Ю.А. № 267 от 31 августа 2010 года в отношении СНТ «Полтево» по ч. 1 ст. 17.15. КоАП РФ, было вынесено в нарушение требований, предусмотренных ст. 17.15 ч. 1 КоАП РФ, в резолютивной части постановления отсутствует указание о признании вины СНТ «Полтево» в совершении административного правонарушения и назначении наказания в виде «административного» штрафа).
Указанные обстоятельства не могут быть устранены судьей при рассмотрении жалобы.
При таких обстоятельствах судья считает, что постановление судебного пристава-исполнителя Ногинского РО СП УФССП России по Московской области Оленьчева Ю.А. в отношении СНТ «Полтево» по ч. 1 ст. 17.15. КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ.
В соответствии с ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
В силу п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
На момент рассмотрения жалобы истек срок давности привлечения СНТ «Полтево» к административной ответственности, поэтому судья считает, что производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица СНТ «Полтево» подлежит прекращению в соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Истечение срока давности привлечения к административной ответственности является пресекательным, не позволяющим входить в обсуждение виновности либо невиновности лица, привлекаемого к ответственности и в силу п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ является самостоятельным основанием прекращения производства по делу.
Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление судебного пристава-исполнителя Ногинского РО СП УФССП России по Московской области Оленьчева Ю.А. № 267 от 31 августа 2010 года в отношении Садоводческого некоммерческого товарищества «Полтево» по ч. 1 ст. 17.15. КоАП РФ, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Садоводческого некоммерческого товарищества «Полтево» по ч. 1 ст. 17.15. КоАП РФ прекратить в соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Жалобу удовлетворить.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения.
Судья Е.С. Кислякова