по делу об административном правонарушении

г. Ногинск Московской области 28 января 2011 года

Судья Ногинского городского суда Московской области Еронин Н.В.,

рассмотрев в заседании жалобу адвоката Немова Л.А. - защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Алешечкина И.Л., <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 150 судебного участка Ногинского судебного района Московской области по делу об административном правонарушении было вынесено постановление о признании Алешечкина И.Л. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Алешечкина И.Л. – адвокат Немов Л.А. не согласился с постановлением мирового судьи 150 судебного участка Ногинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и подал на него жалобу в Ногинский городской суд Московской области, в которой просил постановление мирового судьи отменить, поскольку постановление мирового судьи незаконно, необоснованно и подлежащит отмене в связи с нарушением судом норм процессуального права по следующим основанием. В нарушении ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд рассмотрел дело об административном правонарушении без участия Алешечкина И.Л. Последний не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела. В связи с этим Алешечкин И.Л. был лишен возможности в соответствии со ст. 25.1 и 26.3. КоАП РФ дать объяснения по делу, представить доказательства, а также заявить ходатайство о проведения экспертизы для решение вопроса о правомерности и обоснованности проведенного медицинского освидетельствования, пользоваться юридической помощью адвоката, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим КоАП. Все эти грубые процессуальные нарушения, как указывает заявитель, не позволили суду всесторонне, полно и объективна рассмотреть дело.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Алешечкин И.Л., его защитник – адвокат Немов Л.А., будучи надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 26), в заседание не явились.

От защитника-адвоката Немова Л.А. поступила телефонограмма, в которой он просит отложить рассмотрение дела, в связи с нахождением Алешечкина И.Л. на стационарном лечении. Определением судьи в отложении рассмотрения дела было отказано. Судья определил рассмотреть данное дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Алешечкина И.Л., его защитника – адвокат Немова Л.А.

Исследовав материалы дела, судья считает, что постановление мирового судьи 150 судебного участка Ногинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Алешечкина И.Л. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ законно и обоснованно, а потому отмене не подлежит, при этом судья исходит из следующего.

Постановление мирового судьи 150 судебного участка Ногинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении указаны обстоятельства, установленные мировым судьей при рассмотрении дела, а собранным доказательствам дана мотивированная оценка, с учетом всех установленных обстоятельств Алешечкину И.Л. назначено наказание в рамках санкции ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ.

По постановлению мирового судьи 150 судебного участка Ногинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Алешечкин И.Л. признан виновным в совершении управления транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах: «водитель Алешечкин И.Л. ДД.ММ.ГГГГ в 07час. 12 мин. в <адрес> на <адрес>, управлял а/м <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ, за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях».

Вина Алешечкина И.Л. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается, как правомерно указано в постановлении, совокупностью собранных и исследованных в суде доказательств:

- протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что водитель Алешечкин И.Л. ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 12 мин. в <адрес> на <адрес>, управлял а/м <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ, за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, со ст. 51 Конституции РФ ознакомлен, ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях разъяснена. При составлении протокола об административном правонарушении Алешечкин И.Л. своей вины не отрицал, указав в протоколе, что выпил накануне 2 бутылки пива (л.д.4);

-квитанцией прибора 636286 от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что при освидетельствовании Алешечкина И.Л. прибор, используемый при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, показал 0,503 мг/л этилового спирта в выдыхаемом Алешечкиным И.Л. воздухе (л.д.5);

-актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что освидетельствование Алешечкина И.Л. проводилось с применением прибора PRO-100 COMBI №, показания прибора 0,503 мг/л этилового спирта в выдыхаемом Алешечкиным И.Л. воздухе, в результате освидетельствования установлено состояние опьянения в присутствии двух понятых, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Алешечкин И.Л., с результатами освидетельствования согласен (л.д.6);

-протоколом об отстранении от управления транспортным средством <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что основанием для отстранения послужило то, что Алешечкин И.Л. управлял транспортным средством при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения (л.д.7).

Пунктом 2.7 Правил дорожного движения РФ установлено, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Административная ответственность за нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Таким образом, судья обоснованно пришел к выводу о виновности Алешечкина И.Л. в инкриминируемом деянии. Постановление основано на имеющихся в деле доказательствах, исследованных в заседании, которые судья оценил в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, и признал достоверными.

У судьи не имеется оснований сомневаться в обоснованности протокола об административном правонарушении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с квитанцией прибора 636286 от ДД.ММ.ГГГГ, протокола об отстранении от управления транспортным средством <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, составленных инспектором 3 СБ 1 СП ДПС (северный) ФИО1 в отношении водителя Алешечкина И.Л. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за совершение водителем нарушения п. 2.7 Правил дорожного движения, управления транспортным средством водителем в состоянии опьянения, поскольку на инспектора ДПС возложен государственный контроль за обеспечением безопасности дорожного движения и инспектор ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ исполнял свои должностные обязанности.

Довод заявителя о том, что Алешечкин И.Л. не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, необоснован. Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных ст. 25.1 КоАП РФ, была выполнена. Алешечкин И.Л. был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, однако от явки в судебное заседание уклонился, причин своей неявки мировому судье не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял, для представления своих интересов защитника в суд не направил, что свидетельствует об отсутствии у Алешечкина И.Л. возражений в рассмотрении дела в его отсутствие. Поэтому дело было обоснованно рассмотрено мировым судьей в отсутствие Алешечкина И.Л.

Существенных нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену постановления мирового судьи, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Наказание Алешечкину И.Л. назначено с учетом общих правил назначения административного наказания, с учетом, в соответствии со ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи 150 судебного участка Ногинского судебного района Московской области ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Алешечкина И.Л. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу защитника Алешечкина И.Л. – адвоката Немова Л.А. без удовлетворения.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья