Р Е Ш Е Н И Е

Г. Ногинск Московской области 15 июня 2011г.

Судья Ногинского городского суда Московской области СОЛОВЬЕВА Г.И

С участием лица, в отношении которого ведется дело об административном

правонарушении ПОПОВА ДЕНИСА ИЛЬИЧА,

защитника-адвоката ПЕТУРОВА А.М., представившего удостоверение7013 и ордер №134

При секретаре БУСЫГИНОЙ Н.Б.

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу от 20.05.2011г. (вх. №615 от 20.05.2011г. ж-5«А»/146) ПОПОВА ДЕНИСА ИЛЬИЧА на Постановление от 04 мая 2011г. мирового судьи 146 судебного участка Ногинского судебного района Московской области Меркуловой Г.А. по делу № 5А–48/11г. (№5-147/11г) об административном правонарушении по ст.12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд У С Т А Н О В И Л:

Попов Денис Ильич, 29.09.1982 года рождения, уроженец г. Тверь, гражданин РФ, образование среднее, разведен, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, работает водителем экспедитором ОАО «Ногинский хлебокомбинат», зарегистрирован и проживает по адресу: Московская область, г. Ногинск, ул. 6-я Черноголовская, д.31, ранее не судим.

04 мая 2011 г. мировым судьей 146 судебного участка Ногинского судебного района Московской области Меркуловой Г.А. в отсутствии лица в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Попова Д.И. вынесено Постановление о привлечении к административной ответственности Попова Д.И. за нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года.

Попов Д.И. не согласился с вынесенным постановлением от 04 мая 2011г. мирового судьи и в адрес Ногинского городского суда им была направлена жалоба от 20.05.2011г. (вх. №615 от 20.05.2011г. ж-5«А»/146) (постановление Попов Д.И. получил 11.05.2011г.) в которой Попов Д.И. выразил своё несогласие с вынесенным Постановлением в отношении него и подлежащим отмене по следующим основаниям:

Согласно ст. 24. 1 К РФ об АП «задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом».

Суд не выполнил положения данной нормы закона и при рассмотрении дела, в нарушение ст. ст. 10, 123 ч. 3 Конституции РФ возложил на себя функции органа обвинения.

Вывод суда о законности и правомерности его привлечения к административной ответственности основан на недопустимых в качестве доказательства материалах, составленных лицом, заинтересованном в улучшении служебных показателей- инспектором ДПС.

В соответствии с ст. 49 Конституции РФ он не обязан доказывать свою невиновность, но вправе защищать свои интересы всеми способами, не запрещенными законом (ч. 2 ст. 45 Конституции РФ), а суд как орган правосудия (независимый и беспристрастный) обязан создавать условия для реализации права на защиту.

По данному делу суд не исследовал его доводы о невиновности, не выяснил обстоятельства, значимые для правильного и объективного рассмотрения дела.

Суд расценил его объяснения «как способ, избранный... для избежания наказания за совершенное преступление», тем самым ущемил его Конституционное право на защиту против выдвинутого в отношении него обвинения.

Просит отменить постановление мирового судьи 146 судебного участка Ногинского судебного района от 04 мая 2011 года о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12. 8 КРФобАП.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить, ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

В судебном заседании Попов Д.И. подтвердил доводы своей жалобы, пояснил, что он проехал на скутере на который не требуется постановка на учет и регистрация.

Суд, изучив жалобу Попова Д.И., выслушав в судебном заседании лицо в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Попова Д.И., свидетелей Маслова А.Е. и Сотскова С.Г, защитника-адвоката Петурова А.М. изучив материалы административного дела, находит, что жалоба Попова Д.И. не подлежит удовлетворению, так как все собранные по делу доказательства подтверждают факт того, что Попов Д.И. совершил управление транспортным средством водителем, находившемся в состоянии опьянения.. Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах. Попов Д.И.- 05.04.2011г. в 02 час.00 мин., остановлен инспектором ОГИБДД у дома 236 по ул. 3 Интернационала г. Ногинск, т.к. он управлял транспортным средством UNTEX 150 ( более 50 куб. см) без регистрационного номера в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ.

Факт управления Поповым Д.И. в состоянии опьянения подтвержден собранными по делу доказательствами и отраженными в постановлении от 04 мая 2011 г. мирового судьи 146 судебного участка Ногинского судебного района Московской области Меркуловой Г.А.

Суд не усматривает предвзятости или заинтересованности ИДПС ОГИБДД Ногинского УВД Сотскова С.Г. при составлении протокола 50 АК 624231 об административном правонарушении в отношении Попова Д.И., который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт состояния опьянения Попова Д.И., который управлял транспортным средством был установлен по показаниям прибора «Алкотектора» №636052 поверенного 05.04.2010г.

Мировым судьей Меркуловой Г.А. полно и обоснованно изложена суть допущенного Поповым Д.И. административного правонарушения, выводы о виновности Попова Д.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полностью основаны на доказательствах, имеющихся в материалах дела и в последующем положенных в основу вынесенного постановления, нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления от 04 мая 2011г. мирового судьи 146 судебного участка Ногинского судебного района Московской области Меркуловой Г.А. по ст. 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Попова Д.И. – суд не установил. Наказание назначено своевременно в соответствии с требованием ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы Попова Д.И. о том, что на данное транспортное средство – скутер не требуется государственная регистрация было опровергнуто показаниями свидетеля Сотскова С.Г. показаниям которого суд доверяет, так как в силу своих должностных обязанностей он является специалистом по транспортным средствам и им было осмотрено транспортное средство, которым управлял Попов Д.И. и составлен протокол об административном правонарушении 50 АК 624231 от 05.04.2011г.

Другие довод жалобы Попова Д.И. не содержат правовых аргументов опровергающих выводы мирового судьи и выражают субъективное мнение относительно обстоятельств административного дела, установленных судом, в связи с чем подлежат отклонению как не состоятельные.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении от 04 мая 2011 года мирового судьи 146 судебного участка Ногинского судебного района Московской области Меркуловой Г.А. о привлечении к административной ответственности ПОПОВА ДЕНИСА ИЛЬИЧА по ст. 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года – оставить без изменения, а жалобу Попова Д.И. от 20.05.2011г. на указанное постановление – оставить без удовлетворения.

Решение окончательно и кассационному обжалованию не подлежит.

СУДЬЯ