Р Е Ш Е Н И Е город Ногинск Московской области 13 июля 2011 года Судья Ногинского городского суда СОЛОВЬЕВА Г.И без участия лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении МИЛИНЧУКА ОЛЕГА АНАТОЛЬЕВИЧА, с участием лица, оказывающего юридическую помощь Милинчук О.А. - ТИМАНОВА В.Н., действующего на основании доверенности от 06.05.2011г. при секретаре КУЗНЕЦОВОЙ М.А. Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу от 08 июня 2011 года (вх.636/151 пр. от 08.06.2011г.) Милинчука Олега Анатольевича на постановление от 01 июня 2011 года мирового судьи 151 судебного участка Ногинского судебного района Московской области Комовой В.К. по делу № 5А – 62/11 (5-91/11г.) об административном правонарушении по ст.12.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд У С Т А Н О В И Л: Милинчук Олег Анатольевич, 03.04.1987 года рождения, уроженец г. Калиновка Винницкий области, гражданин республики Украина, временно не работает, временно зарегистрирован и проживает по адресу: Московская область, г. Черноголовка ул. Лесная д.4А кв.107 ( данные о личности взяты из материала административного дела). 01 июня 2011 года мировым судьей 151 судебного участка Ногинского судебного района Московской области Комовой В.К. без участия лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Милинчук О.А., с участием представителя по доверенности Тимановым В.Н., вынесено постановление о привлечении к административной ответственности Милинчука Олега Анатольевича по ст. 12.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца. Милинчук О.А. не согласился с вынесенным постановлением мирового судьи, и в адрес Ногинского городского суда им была направлена жалоба от 08 июня 2011 года, в которой Милинчук О.А. выразил свое несогласие с вынесенным постановлением в отношении него по следующим основаниям: Из текста описательной части постановления следует, что поводом к принятию такого решения послужил административный протокол 50 АК № 624575 от 21.03.2011г., составленный инспектором ИДПС ОГИБДД Ногинского УВД Гончаренко А.И. и видео запись ВУ/ВР N KIA 686298. В распоряжение судьи, административным органом, в качестве доказательства его виновности в совершённом административном правонарушении, предоставлена видеосъёмка ВУ/ВР N KIA 686298 автомашины и отсутствующими сведениями места, даты, времени съёмки данного объекта, а также сведениями о приборе (номер, сертификат, дата проведения метрологической поверки) производившим фиксацию нарушения. При оформлении протокола по делу об административном правонарушении его с видеофиксацией не знакомили, о чём свидетельствуют отсутствующие данные в процессуальных документах. Более того, при производстве по делу выявилось, что представленная видеофиксация правонарушения не совпадает с местом и временем вменяемого правонарушения, указанным в протоколе 50 АК № 624575, а также сам файл был создан 21.03.2011г. в 21 час. 52 мин., тогда как следует из книги расстановки сил и средств Ногинского УВД, сотрудник Гончаренко нёс службу 21.03.2011г. с 8-00 до 21-00. По вышеизложенным основаниям, им, заявлялось ходатайство об исключении видеозаписи из числа допустимых доказательств, а также вызове сотрудника ДПС, составившим в отношении него административный материал. Из мотивировочной части постановления следует, что «согласно видеосъёмке усматривается, что Милинчук совершил обгон т/с с выездом на полосу встречного движения, пересёк линию разметки 1.1. За 100 метров до разметки 1.1 нанесена разметка 1.6 (линия приближения)... Таким образом, увидев разметку 1.6 Милинчук был обязан принять все возможные меры для возврата в свою полосу движения». Данные выводы судьи опровергаются представленной дислокацией дорожных знаков и разметки, из которой видно, что с 37 км. по 39 км. отсутствует линия дорожной разметки 1.6. Устранять имеющиеся процессуальные нарушения было возможно на подготовительной стадии, в ходе выполнения судьёй ст. 29.1 КоАП РФ, либо в ходе допроса участников судопроизводства. В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В силу ст. 24.1 КоАП РФ Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, поскольку данное требование мировым судьёй Комовой В.К. в полном объёме не соблюдено. Просит Постановление мирового судьи 151 судебного участка Ногинского судебного района Московской области Комовой В.К. от 01 июня 2011 года - отменить. Руководствуясь ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения. Суд, изучив жалобу Милинчук О.А., представленные подлинные материалы административного дела, выслушав лицо, оказывающего юридическую помощь Милинчук О.А. – Тиманова В.Н., просмотрев видеозапись административного правонарушения, находит, что жалоба не подлежит удовлетворению, так как мировым судьей Комовой В.К. полно и обоснованно изложена суть допущенного Милинчук О.А. административного правонарушения, а именно: 21.03.2011 г. в 16 час. 35 мин. в г. Ногинске на Ярославско- Горьковском шоссе 39 км водитель Милинчук О.А. управляя транспортным средством в нарушении требования дорожного знака «Обгон запрещен» и дорожной разметки 1.1, совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу дороги предназначенную для встречного движения. Выводы мирового судьи Комовой В.К. о виновности Милинчук О.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полностью основаны на доказательствах, имеющихся в материалах дела и в последующем положенных в основу вынесенного постановления, нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления от 01.06.2011г. мирового судьи 151 судебного участка Ногинского судебного района Московской области Комовой В.К. по ст. 12.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Милинчук О.А. – суд не установил. Наказание Милинчуку О.А. назначено своевременно в соответствии с требованием ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах санкции ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Довод Милинчука О.А. о том, что необходимо суду исключить из числа допустимых доказательств видеозапись, так как видеосъёмка ВУ/ВР N KIA 686298 автомашины и отсутствующими сведениями места, даты, времени съёмки данного объекта, а также сведениями о приборе (номер, сертификат, дата проведения метрологической поверки) производившим фиксацию нарушения. При оформлении протокола по делу об административном правонарушении его с видеофиксацией не знакомили, о чём свидетельствуют отсутствующие данные в процессуальных документах. Более того, при производстве по делу выявилось, что представленная видеофиксация правонарушения не совпадает с местом и временем вменяемого правонарушения, указанным в протоколе 50 АК № 624575 – суд находит указанный довод не состоятельным, так как, просмотренная в данном судебном заседании видеозапись полностью отражает обстоятельства совершенного административного правонарушения, а достоверность допущенного нарушения п.1.3 ПДД РФ и линии разметки 1.1 Приложения 2 не отрицалось им – Милинчук О.А. при составлении в отношении него административного протокола, где он в объяснении указал, что «На работу торопился», т.е. факт административного правонарушения он – Милинчук О.А. признавал. Остальные доводы жалобы Милинчука О.А. не содержат правовых аргументов опровергающих выводы мирового судьи и выражают субъективное мнение относительно обстоятельств административного дела, установленных судом, в связи с чем подлежат отклонению как не состоятельные. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд Р Е Ш И Л: Постановление по делу об административном правонарушении от 01 июня 2011 года мирового судьи 151 судебного участка Ногинского судебного района Московской области Комовой В.К. о привлечении к административной ответственности Милинчука Олега Анатольевича по ст. 12.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца – оставить без изменения, а жалобу Милинчука Олега Анатольевича от 08 июня 2011 года на указанное постановление – оставить без удовлетворения. Решение окончательно и кассационному обжалованию не подлежит. СУДЬЯ