Р Е Ш Е Н И Е

город Ногинск Московской области 29 июля 2011 года

Судья Ногинского городского суда СОЛОВЬЕВА Г.И

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном

правонарушении ВОЛДАЕВА АЛЕКСАНДРА НИКОЛАЕВИЧА,

при секретаре ШЕПЕЛЬ В.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу от 03 июня 2011 года Волдаева А.Н. на постановление от 26 мая 2011 года мирового судьи 151 судебного участка Ногинского судебного района Московской области Комовой В.К. по делу № 5А – 58/2011 (5-108/2011г.) об административном правонарушении по ст.12.15 ч.4 Ко АП РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ВОЛДАЕВ АЛЕКСАНДР НИКОЛАЕВИЧ, 04.08.1984 года рождения, уроженец г. Москвы, гражданин РФ, образование среднее специальное, работает водителем ООО «Промод Рус », зарегистрирован по адресу: г. Москва ул. Атарская дом 45 к.4 кв.21, проживает по адресу: М.О. г. Черноголовка ул. Садовая дом 20, ранее к административной ответственности не привлекался.

26 мая 2011 года мировым судьей 151 судебного участка Ногинского судебного района Московской области Комовой В.К. с участием лица в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Волдаева А.Н. вынесено постановление о привлечении к административной ответственности Волдаева А.Н. по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

Волдаев А.Н. не согласился с вынесенным постановлением мирового судьи и в адрес Ногинского городского суда им была направлена жалоба от 03 июня 2011 года в которой Волдаев А.Н. выразил свое несогласие с вынесенным постановлением в отношении него, считает наказание, наложенное на него, неправомерным, поскольку Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение ПДД на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Частью 3 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия. Он следовал по 3-му Самотечному переулку от ул. Селезнёвская в сторону ул. Самотечная. В районе дома №21 на остановке общественного транспорта стоял трамвай с включенным сигналом аварийной остановки. Объезд трамвая с правой стороны был невозможен, поскольку проезжая часть 3-го Самотечного переулка на полосе его движения очень узкая и вся была занята припаркованными автомобилями. В итоге аварийно остановившийся трамвай в данной ситуации для меня являлся препятствием, объехать которое без выезда на полосу встречного движения было невозможно.

Таким образом, для правильной квалификации его действий и привлечения к административной ответственности на основании части 3 или части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, существенное значение имело обстоятельство наличия или отсутствия непреодолимого препятствия для его движения. О том, что трамвай стоял с включенным сигналом аварийной остановки, не мог дальше двигаться, а потому являлся для него непреодолимым препятствием, подтвердила свидетель Ананьева Н.В., которая была допрошена мировым судьей. Однако суд не дал надлежащей оценки её показаниям. Данное обстоятельство могла также подтвердить водитель трамвая Галаева, которая не смогла присутствовать в данном судебном заседании по причине болезни. Однако мировой судья отказала в удовлетворении моего ходатайства об отложении заседания для того, чтобы Галаева могла прибыть в судебное заседание и дать показания по обстоятельствам дела.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Волдаев А.Н. доводы своей жалобы подтвердил и просил отменить постановление мирового судьи 151 судебного участка Ногинского судебного района Московской области Комовой В.К. от 26.05.2011. в отношении него, а производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава правонарушения.

В судебном заседании свидетель Галаева Е.В. показала о том, что она работает водителем трамвая в г. Москве. 11.04.2011г. она ехала по ул. 3-й Самотечный переулок, на трамвайных путях стояла машина, она вышла из вагона, подошла к машине и увидела, что водителя в ней нет. В её трамвае сидели пассажиры, она включила аварийку, обошла вагон, было 5-6 машин, которые ехали, но она ждала водителя той машины, которая была на рельсах. Минут через 7 к ней подошел Волдаев А.Н. и попросил подойти к инспекторам ОГИБДД и пояснить, что он объезжал стоящий трамвай, она не могла покинуть вагон и поэтому Волдаеву А.Н. дала свой телефон. Когда случается такая ситуация, то практически парализуется движение, улица в том месте узкая, с правой стороны вплотную стояли припаркованные машины, в таких случаях они водителям показывают, чтобы те объезжали трамвай. На данном участке дороги разметки нет, есть только рельсы, знаков нет, есть трамвайная остановка и пешеходный переход, полос для объезда нет. Водители, видя, что у них включена аварийка, обычно объезжают их с левой стороны.

Согласно представленной по запросу суда дислокации дорожных знаков и разметки, полностью подтверждены показания свидетеля Галаевой Е.В. и обоснования Волдаева А.Н., изложенные в его жалобе.

Суд, изучив жалобу Волдаева А.Н., представленные подлинные материалы административного дела, выслушав в судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Волдаева А.Н., свидетеля Галаеву Е.В., находит, что жалоба от 03.06.2011г. Волдаева А.Н. подлежит удовлетворению, так как нарушение Волдаев А.Н. допустил по ч.3 ст. 12.15 К РФ о АП так как выехал на трамвайные пути встречного направления, связанного с объездом препятствия.

В основу доказательств вины Волдаева А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 К РФ о АП мировым судьей положены схема дорожно-транспортного происшествия и рапорт инспектора ДПС Борисова В.В., что, по мнению суда, является явно недостаточным доказательством вины Волдаева А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 К РФ о АП.

Указанные обстоятельства не могут быть устранены судьей при рассмотрении жалобы Волдаева А.Н. в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии со ст.4.5 ч.1 Ко АП РФ постановление судьей по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В силу ст. 24.5 п.6 Ко АП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

На момент рассмотрения жалобы истек срок давности привлечения Волдаева А.Н.. к административной ответственности, поэтому судья считает, что постановление от 26.05.2011г. мирового судьи 151 судебного участка Ногинского судебного района Московской области Комовой В.К. о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.15 ч.4 Ко АП РФ в отношении Волдаева А.Н.– подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Волдаева А.Н.. по ст. 12.15 ч.4 Ко АП РФ подлежит прекращению в соответствии с п.6 ст. 24.5 Ко АП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности является пресекательным, не позволяющим входить в обсуждение виновности либо невиновности лица, привлекаемого к ответственности и в силу ст.24.5 п.6 Ко АП РФ является самостоятельным основанием прекращения производства по делу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 151 судебного участка Ногинского судебного района Московской области Комовой В.К. от 26.05.2011г. по делу об административном правонарушении в отношении ВОЛДАЕВА АЛЕКСАНДРА НИКОЛАЕВИЧА по ст. 12.15 ч.4 Ко АП РФ – ОТМЕНИТЬ.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Волдаева Александра Николаевича по ст. 12.15 ч.4 Ко АП РФ – прекратить в соответствии со ст. 24.5 п.6 Ко АП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Волдаева А.Н. от 03.06.2011г. – УДОВЛЕТВОРИТЬ.

Решение окончательно и кассационному обжалованию не подлежит.

СУДЬЯ