Р Е Ш Е Н И Е

город Ногинск Московской области 14 марта 2011 года

Судья Ногинского городского суда СОЛОВЬЕВА Г.И

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном

правонарушении ЧЕРНИКОВА СЕРГЕЯ ЕВГЕНЬЕВИЧА,

при секретаре ДУДКИНОЙ Е.Е.

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу от 11.02.2011 года (вх.158 16.02.2011г.) ЧЕРНИКОВА СЕРГЕЯ ЕВГЕНЬЕВИЧА на постановление от 01 февраля 2011 года мирового судьи 149 судебного участка Ногинского судебного района Московской области Ефименко В.А. по делу № 5А – 19/11 (5-15/11г.) об административном правонарушении по ст.12.26 ч.1 Ко АП РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Черников Сергей Евгеньевич 04.06.1968 года рождения, уроженец пос. Октябрьский Забайкальского района Читинской области, гражданин РФ, образование среднее, женат, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, временно не работает, зарегистрирован и проживает по адресу: Московская область, Ногинский район, пос. Зеленый дом 5 кв.22.

01 февраля 2011 года мировым судьей 149 судебного участка Ногинского судебного района Московской области Ефименко В.А. с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Черниковым С.Е. вынесено постановление о привлечении к административной ответственности Черникова Сергея Евгеньевича по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ за не выполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года, а именно за то, что 28.11.2010г. в 00 час.45 мин водитель Черников в помещении Купавинского ГОМ, расположенного по адресу: Московская область Ногинский район г. Старая Купавна ул. Молодежный пр. дом 24 не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. Водитель управлял автомашиной ВАЗ-21102 г.р.з. Х 726 ТН 90 в п. Зеленый Ногинского района Московской области с признаками опьянения: запах алкоголя из полости рта, поведение не соответствующее обстановке, где автомашина была остановлена сотрудниками ОВО УВД Ногинского муниципального района Московской области, а затем препровождена в Купавинский ГОМ для передачи экипажу ДПС ОГИБДД УВД по Ногинскому муниципальному району.

Черников С.Е. не согласился с вынесенным постановлением мирового судьи и в адрес Ногинского городского суда им была направлена жалоба от 11.02.2011 года (копия постановления от 01.02.2011г. Черниковым С.Е. получена 01.02.2011г, а жалоба направлена почтой 11.02.2011г.– срок обжалования не нарушен) в которой Черников С.Е. выразил свое несогласие с вынесенным постановлением в отношении него по следующим основаниям:

Считает, что он был лишен права управления транспортным средством без достаточных оснований.

27.11.2010 года вечером после 22 часов он с братом Черниковым Денисом Евгеньевичем и двумя другими ребятами - Михеевым Сергеем Валерьевичем и Муратовым (не знает имени и отчества) сидели в машине около своего дома № 5 в пос. Зеленый и слушали музыку. Он находился на водительском месте, брат рядом с ним, двое других ребят сидели сзади. Из леса выехала автомашина патрульная, подъехала к ним, спросили документы. У него документов не было и он им сказал, что дом рядом и ему принесут документы. Потом старший лейтенант Никишин С.А. заломил ему руку и посадил в милицейскую машину, а потом их доставили в Купавинский ГОМ. Через некоторое время приехали сотрудники ДПС. В Купавинском ГОМ он отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, так как он автомобилем не управлял и просто находился в салоне автомобиля и никуда не ехал, и ехать не собирался, его автомобиль находился за их домом. Он свою автомашину ставит возле дома, где есть свободное место. Его доводы подтвердят свидетели.

Он считает, что его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12. 26 ч. 1 КоАП РФ нет.

Суд в основу доказательств вины положил показания милиционера - водителя ОВД при УВД Ногинского муниципального района Гунина А.А. и показания дежурного по ПЦО УВД по Ногинскому муниципальному району Никишина С. А. протокол 50 АК 230478 об Административном правонарушении от 28.11.2010 года, что он управлял автомашиной ВАЗ 21201, гос. per. номер X 726 ТН 90 РУС с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя из полости рта, поведение, не соответствующее обстановке. Протокол 50 МА № 745481 о направлении его на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Протокол 50 ЕА 922789 об отстранении от управления транспортным средством от 28.11.2010 года, составленным в отношении него.

Он категорически не согласен с показаниями работников милиции Гунина А.А. и Никишина С.А. в отношении него, так как их показания не могут быть объективными, они заинтересованы в исходе данного дела.

Их показания должны быть подтверждены независимыми свидетелями, а таковых по делу не имеются.

То, что касается вышеуказанных протоколов и актов, то он их не подписывал, так как был не согласен. При его общении с сотрудниками милиции понятых не было.

Кроме того, старший лейтенант милиции Никишин С.А. повредил ему правое плечо. У него имеется справка из травмпункта. По данному факту он обратился с заявлением в прокуратуру г. Ногинска о привлечении Никишина С.А. к уголовной ответственности. В данный момент проводится проверка по его заявлению.

В настоящее время ему необходимо делать операцию. Он не может работать и содержать семью.

Лишение права управлять транспортным средством на один год 6 месяцев ставит его и его семью в крайне тяжелое материальное положение. У него на иждивении двое несовершеннолетних детей. Жена работает в г. Москве закройщиком обуви. Его заработок является основным средством существования его семьи. До случившегося он работал кровельщиком. По роду работы ему приходилось много ездить по объектам на территории Московской области.

Просит Постановление Мирового судьи судебного участка № 149 Ногинского судебного района Московской области от 01.02.2011 года о лишении его водительских прав сроком на один год шесть месяцев - отменить.

Черников С.Е. в судебном заседании доводы жалобы поддержал и просил суд постановление от 01 февраля 2011 года мирового судьи 149 судебного участка Ногинского судебного района Московской области Ефименко В.А. о привлечении к административной ответственности его – Черникова Сергея Евгеньевича по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ за не выполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, где ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года - отменить, так как он автомашиной не управлял, машина находилась на стоянке возле его дома и он с братом и друзьями брата слушали музыку.

Суд, изучив жалобу Черникова С.Е., представленные подлинные материалы административного дела, выслушав в судебном заседании Черникова С.Е., свидетелей Войтова А.Г и Жуликова Н.С.находит, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

- мировым судом не установлен факт управления водителем Черниковым С.Е. автомашиной ВАЗ-21102 г.р.з. Х 726 ТН 90 в п. Зеленый Ногинского района Московской области, в постановлении нет указания о времени совершения управления автомобилем с признаками опьянения: запах алкоголя из полости рта, поведение не соответствующее обстановке – не указано время совершения противоправного деяния, а между тем согласно протокола об административном правонарушении 50 АК 230478 (л.д.2) указано о том, что в М.О. Ногинский р-н Ст. Купавна ул. Молодежный пр. 24 Черников С.Е. 28.11.2010г. в 00час.45 мин управлял автомашиной ВАЗ-21102 г./н. Х 726 ТН 90 с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке), а согласно рапорта Гунина А.А. и Никишина С.А. ( л.д.8,9) установлено, что 27.11.2010г. в 22 час.50 мин в пос. Зеленый д.5 водитель автомашины ВАЗ-21102 г./н. Х 726 ТН 90 Черников С.Е. управлял автомашиной с признаками алкогольного опьянения, то есть явные противоречия о месте и времени, изложенные в протоколе 50 АК 230478 и в рапортах были положенные в основу доказательства вины Черникова С.Е. и никак не были оценены мировым судьей и не устранены. В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда РФ от 24.10.2006г. №18 указывается на то, что при рассмотрении таких дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с ч. 1 ст. 27.12. Ко АП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения, а в данном случае милиционер-водитель ОВО Гунин А.А. и дежурный по ПЦО УВД Никишин С.А. таким правом контроля не наделены и обязаны были на место происшествия 27.11.2010г. в 22 час.50 мин в пос. Зеленый дом 5 вызвать инспекторов ОГИБДД Ногинского УВД.

- в протоколе 50 АК 230478 об административном правонарушении в отношении Черникова С.Е. не предоставлено доказательств того, что в присутствии понятых Черников С.Е. отказался подписывать протокол, так как в указанном протоколе в нижней части об этом указывается, но при этом подписи понятых отсутствуют ( л.д.2).

- в нарушение ст. 28.2ч.6 Ко АП РФ Черникову С.Е. копия протокола 50 АК 230478 об административном правонарушении и другие оформленные в отношении него документы по ст. 12.26 ч.1 Ко АП РФ от 28.11.2010г. не были вручены и не были направлены почтой в его адрес.

- в нарушение п. 25.1 Ко АП РФ Черникову С.Е не были разъяснены его права и обязанности о чем не имеется отметок в протоколе 50 АК 230478 и, на основании всего вышеизложенного, протокол об административном правонарушении 50 АК 230478 (л.д.2) в отношении Черникова С.Е. по ст. 12.26 ч.1 Ко АП РФ в соответствии со ст. 26.2 ч.3 Ко АП РФ признается судом полученным с нарушением закона и не может быть использован в качестве доказательства.

- акт 50 АА 066628 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ( л.д.4) суд исключает из объема доказательств, так как нет наименования и заводского номера прибора, его поверки, который предлагался к применению, что указывает на то, что прибора в наличии не было. Использование индикаторной трубки «Контроль трезвости» на состояние опьянения с приложением бумажного носителя позволил бы водителю сделать выдох в прибор дающий возможность убедиться в целесообразности направления его на медицинское освидетельствование.

Указанные обстоятельства являются существенными и не могут быть устранены судьей при рассмотрении жалобы Черникова С.Е. в связи с истечением сроков давности привлечения его к административной ответственности.

В соответствии со ст.4.5 ч.1 Ко АП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В силу ст. 24.5 п.6 Ко АП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

На момент рассмотрения жалобы истек срок давности привлечения Черникова С.Е. к административной ответственности, поэтому судья считает, что постановление от 01.02.2011г. мирового судьи 149 судебного участка Ногинского судебного района Московской области Ефименко В.А.. о привлечении к административной ответственности Черникова С.Е. по ст. 12.26 ч.1 Ко АП РФ – подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Черникова С.Е. по ст. 12.26 ч.1 Ко АП РФ подлежит прекращению в соответствии с п.6 ст. 24.5 Ко АП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности является пресекательным, не позволяющим входить в обсуждение виновности либо невиновности лица, привлекаемого к ответственности и в силу ст.24.5 п.6 Ко АП РФ является самостоятельным основанием прекращения производства по делу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 149 судебного участка Ногинского судебного района Московской области Ефименко В.А. от 01.02.2011г. по делу об административном правонарушении в отношении ЧЕРНИКОВА СЕРГЕЯ ЕВГЕНЬЕВИЧА по ст. 12.26 ч1 Ко АП РФ к лишению его права управления транспортным средством сроком на полтора года – ОТМЕНИТЬ.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Черникова С.Е. по ст. 12.26 ч.1 Ко АП РФ – прекратить в соответствии со ст. 24.5 п.6Ко АП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Черникова Сергея Евгеньевича от 11.02.2011г. – УДОВЛЕТВОРИТЬ.

Решение окончательно и кассационному обжалованию не подлежит.

СУДЬЯ