Р Е Ш Е Н И Е

Г. Ногинск Московской области 15 августа 2011г.

Судья Ногинского городского суда Московской области СОЛОВЬЕВА Г.И

С участием лица в отношении которого ведется дело об административном

правонарушении БАБАЯН РУСЛАНА АЛЕКСАНДРОВИЧА,

При секретаре МУРАТОВОЙ Е.Е.

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу от 25.07.2011г. (вх. №916/146 от 25.07.2011г. ж-11»А»/146) БАБАЯН РУСЛАНА АЛЕКСАНДРОВИЧА на Постановление от 13 июля 2011г. мирового судьи 146 судебного участка Ногинского судебного района Московской области Меркуловой Г.А. по делу № 5А–81/11г. (№5-297/11г) об административном правонарушении по ст.12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

У С Т А Н О В И Л:

БАБАЯН РУСЛАН АЛЕКСАНДРОВИЧ 12.09.1981 года рождения, уроженец с. Благодатное Хорольского района Приморского края, образование 9 классов, женат, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, работает по частному найму. зарегистрирован в Приморском крае с. Хороль ул. Некрасова дом 32, зарегистрирован временно и проживает по адресу: Московская область, г. Электросталь, ул.Мира дом 28 кв.1.

13 июля 2011 г. мировым судьей 146 судебного участка Ногинского судебного района Московской области Меркуловой Г.А. с участием лица в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Бабаян Р.А. вынесено Постановление о привлечении к административной ответственности Бабаян Р.А. за нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года.

Бабаян Р.А. не согласился с вынесенным постановлением от 13 июля 2011г. мирового судьи и в адрес Ногинского городского суда им была направлена жалоба от 25.07.2011г. (постановление Бабаян Р.А. получил 18.07.2011г.) в которой Бабаян Р.А. выразил своё несогласие с вынесенным Постановлением в отношении него, считает необоснованным, принятым с нарушением нормы КоАП РФ.

Вину в совершении административного правонарушения он не признал, с постановлением от 13 июля 2011 года Мировой судья судебного участка № 146 Ногинского судебного района Московской области не согласен, считает, что суд не незаконно лишил его права управления транспортным средством.

14 июня 2011 года он после работы во время ужина, выпил 1 л пива. Утром 15 июня 2011 года в 09 часов 05 минут ехал из г. Электросталь в г. Ногинск Московской области, был трезв. На посту ДПС на 49 км + 900 м автодороги Волга-1 М7 его остановил сотрудник ДПС. После проверки документов просил следовать за ним, который, передал ему «трубку» и просил сделать выдох. Сразу после этого сказал следовать за ним в стационарный пункт медицинского освидетельствования. Медицинский работник, который находился в стационарном пункте, проверила наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе аппаратом АКПЭ. Прибор показал 0,32 промилле. Она просила меня выходить и через несколько минут пригласила обратно, проверила еще раз. Во второй раз прибор показал 0,12 промили. Только по результату выдыхаемого воздуха был заполнен акт медицинского освидетельствования и составлен протокол об административном правонарушении. Забор биологических средств не произвели, на чем он настаивал. Разрешая вопрос о допустимости и достоверности протокола об административном правонарушении как доказательства по делу, суд руководствуется разъяснением, данным в п. 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у суда при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» согласно которому существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КОАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказан в порядке, предусмотренным настоящим кодексом. ..(ч.2 ст. 1.5).

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (ч. 3 ст. 1.5).

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч. 4 ст. 1.5).

Таким образом, ст. 1.5 КоАП РФ требует, чтобы вина лица во вменяемом ему правонарушении была доказана и установлена. Если имеющиеся доказательства с неоспоримостью не подтверждают вину лица, оставляют неустранимые сомнения в виновности лица, нельзя считать, что вина установлена.

В судебном заседании он вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ не признал.

Кроме того, 15 июня 2011 года в 9 часов 10 минут был составлен протокол об отстранении Бабаян Р.А. от управления транспортным средством, из которого следует, что он был отстранен от управления транспортным средством, т.к. управлял т/с с признаками опьянения. Однако, он не был фактически отстранен от управления т/с, после прохождения освидетельствования он на своем автомобиле, что подтверждает мою позицию о том, что он не был даже в состоянии легкого алкогольного опьянения. В протоколе об административном правонарушении он не признал событие административного правонарушения и свою вину.

Его вышеуказанные доводы в судебном заседании не были опровергнуты сотрудниками ДПС, которые не были вызваны в судебное заседание.

При сложившихся обстоятельствах в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ следует все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, следует толковать в пользу этого лица, в связи, с чем состав административного правонарушения в его действиях отсутствует.

При таких обстоятельствах, он полагаю, что постановление мирового судьи судебного участка 146 судебного участка Ногинского судебного района Московской области, от 13 июля 2011 года подлежит отмене. Просит суд Постановление мирового судьи судебного участка 146 судебного участка Ногинского судебного района Московской области от 13 июля 2011 года отменить, прекратит производство по данному административному делу в отношении Бабаян Р.А. за отсутствие события административного правонарушения.

В судебном заседании Бабаян Р.А. подтвердил доводы своей жалобы, пояснил, что он полностью не согласен и с выводом инспектора ДПС и с выводом врача о том, что был в состоянии опьянения, так как сам таковым себя не считает, что выпитое с вечера пиво не могло показывать состояние опьянения.

Суд, изучив жалобу Бабаян Р.А., выслушав в судебном заседании лицо в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Бабаян Р.А.,. изучив материалы административного дела, находит, что жалоба Бабаян Р.А. не подлежит удовлетворению, так как все собранные по делу доказательства подтверждают факт того, что Бабаян Р.А. совершил управление транспортным средством водителем, находившемся в состоянии опьянения. Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах. Бабаян Р.А. - 15.06.2011г. в 09 час.05 мин., на 49 км. плюс 900м автодороги «Волга -1М7» Ногинского района Московской области совершил управление транспортным средством «Газ-3110»тр.99 99 УС 6742 в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт управления Бабаян Р.А. в состоянии опьянения подтвержден собранными по делу доказательствами и отраженными в постановлении от 13 июля 2011 г. мирового судьи 146 судебного участка Ногинского судебного района Московской области Меркуловой Г.А.

Суд не усматривает предвзятости или заинтересованности ИДПС ОГИБДД 5 СБ 2 СП ДПС Белова М.В. при составлении протокола 50 АК 543715 об административном правонарушении в отношении Бабаян Р.А., который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт состояния опьянения Бабаян Р.А., который управлял транспортным средством был установлен медицинским освидетельствованием врачом Яхиной Р.А. прошедшей надлежащую подготовку, о чем ей выдано удостоверение №36 от 03.02.2011г., а учреждение, где Яхина Р.А. трудится имеет лицензию на проведение медицинского освидетельствования о чем ею был составлен акт 445 от 15.06.2011г. ( л.д.4).

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении Бабаян Р.А. указал о том, что он вчера ( т.е. накануне) употребил пиво полтора литра и просит его строго не наказывать ( л.д.2).

Мировым судьей Меркуловой Г.А. полно и обоснованно изложена суть допущенного Бабаян Р.А. административного правонарушения, выводы о виновности Бабаян Р.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полностью основаны на доказательствах, имеющихся в материалах дела и в последующем положенных в основу вынесенного постановления, нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления от 13 июля 2011г. мирового судьи 146 судебного участка Ногинского судебного района Московской области Меркуловой Г.А. по ст. 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Бабаян Р.А. – суд не установил.

Наказание назначено своевременно в соответствии с требованием ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы Бабаян Р.А. о том, что выпитое с вечера пиво не могло указывать на наличие опьянения, суд находит не состоятельным, так как состояние опьянения установлено врачом Яхиной Р.А. прошедшей надлежащую подготовку, о чем ей выдано удостоверение №36 от 03.02.2011г.

Другие довод жалобы Бабаян Р.А. не содержат правовых аргументов опровергающих выводы мирового судьи и выражают субъективное мнение относительно обстоятельств административного дела, установленных судом, в связи с чем подлежат отклонению как не состоятельные.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении от 13 июля 2011 года мирового судьи 146 судебного участка Ногинского судебного района Московской области Меркуловой Г.А. о привлечении к административной ответственности БАБАЯН РУСЛАНА АЛЕКСАНДРОВИЧА по ст. 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года – оставить без изменения, а жалобу Бабаян Р.А. от 25.07.2011г. на указанное постановление – оставить без удовлетворения.

Решение окончательно и кассационному обжалованию не подлежит.

СУДЬЯ