Р Е Ш Е Н И Е

город Ногинск Московской области 18 августа 2011 года

Судья Ногинского городского суда СОЛОВЬЕВА Г.И

без участия лица, в отношении которого ведется дело об административном

правонарушении СТРИХ АНДРЕЯ ВИКТОРОВИЧА,

при секретаре МУРАТОВОЙ Е.Е.

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу от 04 августа 2011 года лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Стрих А.В. на постановление от 03 августа 2011 года мирового судьи 146 судебного участка Ногинского судебного района Московской области Меркуловой Г.А. по делу № 5А – 89/11 (5-294/11г.) об административном правонарушении по ст.12.16 ч.3 КоАП РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Стрих Андрей Викторович 24.11.1974 года рождения, уроженец р. Молдова, работает ООО «Изумруд», проживает по адресу: Московская область Ногинский раойн д. Колонтаево ул. Новая Слобода д.10 (других данных, характеризующих личность в деле не имеется).

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – Стрих А.В. в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 Ко АП РФ в отсутствие лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Стрих А.В. был уведомлен 16.08.2011г. секретарем суда по телефону № о месте и времени на 18.08.2011г. в 12 час. 30 минут рассмотрения данного административного дела судом, т.е. Стрих А.В. лично надлежащим образом уведомлен.

03 августа 2011 года мировым судьей 146 судебного участка Ногинского судебного района Московской области Меркуловой Г.А., с участием лица в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Стрих А.В., вынесено постановление о привлечении к административной ответственности Стрих А.В. по ст. 12.16 ч.3 КоАП РФ за движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Стрих А.В. не согласился с вынесенным постановлением мирового судьи и в адрес Ногинского городского суда им была направлена жалоба от 04 августа 2011 года в которой Стрих А.В. выразил свое несогласие с вынесенным постановлением, по следующим причинам:

В материалах дела содержится рапорт сотрудника ППС. В рапорте сотрудника ППС изъявшего у него документы, не представившись при этом, написано, что тот остановил автомобиль, которым он управлял, двигаясь по встречному направлению по дороге с односторонним движением. Это неправда. Машину для удобства разгрузки багажа он припарковал на левой стороне дороги, развернувшись задним ходом, что не запрещено ни одним пунктом ПДД, как и парковка на левой стороне дороги с односторонним движением тоже не запрещена.

К автомобилю сотрудники ППС подошли по прошествии не менее пяти минут, одновременно с ним, когда он выходил из гостиницы. Соответственно свои умозаключения относительно движения автомобиля управляемого им, а так же описание ситуации в рапорте, они построили основываясь на одних догадках, что не может служить доказательством. Реально происходившие события он прилагает так же в свидетельском письменном показании его супруги Аринохиной Светланы Алексеевны.

РАПОРТ - установленный уставами в воинских частях Вооруженных сил и Военно-морского флота, милитаризованных структурах органов исполнительной власти (МВД, ФСБ и др.) устный или письменный доклад особой формы при обращении к начальникам (командирам) в процессе служебной деятельности.

Протокол - необходимый и достаточный документ по делу об административном правонарушении. КоАП РФ требует, чтобы в нем были указаны «сведения, необходимые для разрешения дела» (ст.28.2), и не требует прикладывать к нему какие-либо документы.

Так же данный рапорт является свидетельскими показаниями сотрудника ППС и не может быть использован в качестве доказательства по делу в связи с тем, что в соответствии с ч.5 ст. 25.6 КоАП свидетель обязан быть предупрежден об ответственности за дачу ложных показаний предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ.

Однако в материалах дела отсутствует данные о том, что он предупрежден по ст. 17.9 КоАП РФ об ответственности за дачу ложных показаний. Так же ни на одно слушание по делу ни сотрудник ППС ни сотрудник ГИБДД ни полномочный представитель лично не явился.

Просит не использовать в качестве доказательства рапорт, составленный сотрудником ППС, в виду того, что рапорт является доказательством полученным с нарушением закона.

А так как протокол был составлен на основании рапорта, так же, просит протокол тоже не использовать в качестве доказательства.

Просит суд решение мирового судьи отменить.

Суд, изучив жалобу лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Стрих А.В., изучив, представленные подлинные материалы административного дела, находит, что жалоба не подлежит удовлетворению, так как все собранные по делу доказательства подтверждают факт того, что водитель Стрих А.В. 11.05.2011г. в 00 час. 30 мин. управлял транспортным средством марки «БМВ» г.н. Х420СС 150 следовал по Гостиничному проезду г. Москва в районе дома 8 к.1 нарушил требования дорожного знака 5.5 «Одностороннее движение», тем самым двигался во встречном направлении по дороге с односторонним движением в нарушении ПДД РФ.

Выводы мирового судьи Меркуловой Г.А. о виновности Стрих А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч.3 Ко АП РФ полностью основаны на доказательствах, имеющихся в материалах дела и в последующем положенных в основу вынесенного постановления, нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления от 03 августа 2011г. мирового судьи 146 судебного участка Ногинского судебного района Московской области Меркуловой Г.А. по ст. 12.16 ч.3 Ко АП РФ в отношении Стрих Андрея Владимировича – суд не установил.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов опровергающих выводы мирового судьи и выражают субъективное мнение относительно обстоятельств административного дела, установленных судом, в связи с чем подлежат отклонению как не состоятельные.

Наказание Стрих А.В. назначено своевременно в соответствии с требованием ч.3 ст. 12.16 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении от 03 августа 2011 года мирового судьи 146 судебного участка Ногинского судебного района Московской области Меркуловой Г.А. о привлечении к административной ответственности СТРИХ АНДРЕЯ ВИКТОРОВИЧА по ст. 12.16 ч.3 Ко АП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей – оставить без изменения, а жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Стрих А.В. от 04.08.2011 года на указанное постановление – оставить без удовлетворения.

Решение окончательно и кассационному обжалованию не подлежит.

СУДЬЯ