Решение по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ



Р Е Ш Е Н И Е

город Ногинск Московской области 26 августа 2011 года

Судья Ногинского городского суда СОЛОВЬЕВА Г.И

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном

правонарушении МОСКВИЧЕВА ЮРИЯ ВИКТОРОВИЧА,

при секретаре МУРАТОВОЙ Е.Е.

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу от 21 июля 2011 года (вх.1001 от 21.07.2011г.) МОСКВИЧЕВА ЮРИЯ ВИКТОРОВИЧА на постановление от 15 июля 2011 года мирового судьи 308 судебного участка Ногинского судебного района Московской области Полежаевой С.Е. по делу № 5А – 79/11 (5-182/11г.) об административном правонарушении по ст.12.15 ч.4 Ко АП РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Москвичев Юрий Викторович, 16.10.1949 года рождения, уроженец с. Монастырщина Богучарского района Воронежской области, гражданин РФ, женат, пенсионер, зарегистрирован и проживает по адресу: Московская область г. Ногинск ул. Радченко дом 6 кв.92.

15 июля 2011 года мировым судьей 308 судебного участка Ногинского судебного района Московской области Полежаевой С.Е. с участием лица в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Москвичева Ю.В., вынесено постановление о привлечении к административной ответственности Москвичева Юрия Викторовича по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ за выезд в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением линии дорожной разметки 1.1 и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

Москвичев Ю.В. не согласился с вынесенным постановлением мирового судьи, и в адрес Ногинского городского суда им была направлена жалоба от 21.07.2011 года, в которой Москвичев Ю.В. выразил свое несогласие с вынесенным постановлением в отношении него по следующим основаниям:

Считает, что исходя из обстоятельств, при которых Москвичев Ю.В. пересек сплошную линию дорожной разметки суд был вправе (с учетом личности Москвичева Ю.В. полным признанием вины), с учетом обстоятельств совершенного административного правонарушения применить в отношении его положение ст.2.9 Кодекса РФ об административных правоотношениях.

Обстоятельства совершения были следующими. Во время движения Москвичев Ю.В. в г.Лосино-Петровск Щелковского района Московской области при осуществлении опережения впереди двигавшегося автомобиля во избежание с ним столкновения когда водитель впереди двигавшегося автомобиля сместился влево, Москвичев Ю.В. вынужден был для безопасного интервала тоже принял левее и левым колесом незначительно переехал дорожную разметку 1.1. При этом Москвичев Ю.В. ни кому не создал аварийной ситуации.

Кроме того, по характеру работы Москвичеву Ю.В. необходимо выполнять задачи связанные с управлением не только личного автомобиля и в случае лишения его права на управление это вызовет негативные последствия не только по месту работы, но и в семье Москвичева Ю.В. поскольку ему необходимо помогать пожилой матери в г.Воронеж.

Считает, что в отношении Москвичева Ю.В. судья уполномоченный решить дело об административном правонарушении вправе освободить Москвичева Ю.В. от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Просит постановление Мирового судьи 308 судебного участка Полежаевой С.Е. изменить, применив к Москвичеву Ю.В. положение ст.2.9 Кодекса РФ об административных наказаниях.

В судебном заседании Москвичев Ю.В доводы своей жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить.

Суд, изучив жалобу Москвичева Ю.В., выслушав в судебном заседании лицо в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Москвичева Ю.В., проверив представленные подлинные материалы административного дела, находит, что жалоба не подлежит удовлетворению, так как Москвичев Ю.В. совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст. 12.15 Ко АП РФ, а именно: водитель Москвичев Ю.В. 30.03.2011 года в 15 часов 43 минуты управляя автомобилем «Фольксваген Тигуан» государственный регистрационный знак Т 174 ВР 90 и проезжая по 6 км автодороги Обухово- Балобаново в Московской области, в нарушении п.1.3 ПДД РФ совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения при обгоне движущегося в попутном направлении транспортного средства, с пересечением сплошной линии дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ.

Мировым судьей Полежаевой С.Е. полно и обоснованно изложена суть допущенного Москвичевым Ю.В. административного правонарушения.

Выводы мирового судьи Полежаевой С.Е. о виновности Москвичева Ю.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 Ко АП РФ полностью основаны на доказательствах, имеющихся в материалах дела и в последующем положенных в основу вынесенного постановления, нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления от 15.07.2011г. мирового судьи 308 судебного участка Ногинского судебного района Московской области Полежаевой С.Е. по ст. 12.15 ч.4 Ко АП РФ в отношении Москвичева Юрия Викторовича – суд не установил.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов опровергающих выводы мирового судьи и выражают субъективное мнение относительно обстоятельств административного дела, установленных судом, в связи с чем подлежат отклонению как не состоятельные.

Наказание Москвичеву Ю.В. назначено своевременно в соответствии с требованием ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении от 15 июля 2011 года мирового судьи 308 судебного участка Ногинского судебного района Московской области Полежаевой С.Е. о привлечении к административной ответственности МОСКВИЧЕВА ЮРИЯ ВИКТОРОВИЧА по ст. 12.15 ч.4 Ко АП РФ к наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца – оставить без изменения, а жалобу Москвичева Юрия Викторовича от 21.07.2011 года на указанное постановление – оставить без удовлетворения.

Решение окончательно и кассационному обжалованию не подлежит.

СУДЬЯ