Р Е Ш Е Н И Е

Г. Ногинск Московской области 16 августа 2011 года

Судья Ногинского городского суда Московской области СОЛОВЬЕВА Г.И.

Без участия представителя юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Аренда Авто» в отношении которого ведется дело об административном правонарушении

При секретаре МУРАТОВОЙ Е.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу (вх. 3653 от 29.06.2011г.) представителя юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Аренда Авто» - генерального директора Розе А.С. на постановление 50 ФГ №065930 от 10.06.2011 г. старшего инспектора Центра видеофиксации ГИБДД ГУВД по Московской области Буренкина А.А. по ст.12.9 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

УСТАНОВИЛ:

29.06.2011 года в Ногинский городской суд Московской области поступила жалоба представителя юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Аренда Авто» - генерального директора Розе А.С. (вх. 3653 от 29.06.2011 г.) на постановление 50 ФГ №065930 старшего инспектора Центра видеофиксации ГИБДД ГУВД по Московской области Буренкина А.А., вынесенное 10.06.2011 г. по делу об административном правонарушении в отношении собственника (владельца) транспортного средства Общества с ограниченной ответственностью «Аренда Авто».

Представитель юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Аренда Авто» - генеральный директор Розе А.С. в отношении которого ведется дело об административном правонарушении в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 Ко АП РФ в отсутствие лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Розе А.С. был уведомлен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения данного административного дела судом. 29.06.2011г. от генерального директора ООО «Аренда-Авто» Розе А.С. поступило заявление в суд о рассмотрении административного дела в отсутствие полномочного представителя, заявление судом удовлетворено.

Старший инспектор Центра видеофиксации ГИБДД ГУВД по Московской области Буренкин А.А., 10.06.2011 г. вынес постановление по делу об административном правонарушении 50 ФГ №065930 о том, что 09.06.2011 г. в 00:04 по адресу: М-7 Волга, Горьковское шоссе, 65 км. 930м., н.п. Б.Буньково, из Москвы водитель транспортного средства марки «РЕНО SR» государственный регистрационный знак Н 426 АО 197 превысил установленную скорость движения транспортного средства на 38 км/ч, двигаясь со скоростью 98 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги. Собственником (владельцем) транспортного средства является ООО «Аренда Авто» ИНН 7703627574, ОКПО 99560052, юридический адрес: Мантулинская, дом 7, стр.3, г. Москва 123100 по ст.12.9 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях к штрафу в сумме 300 рублей.

Общество с ограниченной ответственностью «Аренда Авто» не согласилось с постановлением старшего инспектора Центра видеофиксации ГИБДД ГУВД по Московской области Буренкина А.А. от 10.06.2011 г. и подало на него жалобу в Ногинский городской суд Московской области. Основные доводы жалобы сводятся к следующему:

В связи с тем, что собственником автотранспортного средства является ООО «Аренда Авто» административные наказания были наложены на Общество.

Согласно п. 2 ст. 2.6.1 КоАП собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

Согласно условиям договора аренды транспортных средств без экипажа от 01.01.2011 № 03/ЮЛ/2011, заключенного между ООО «Аренда Авто» собственник автомобиля «Рено SR» 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак Н426А0197, и ООО "Аренда транспорта", последний вправе от своего имени и за свой счет заключать договора аренды на автомобиль «Рено SR» 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак Н426А0197, а также нести убытки и расходы, связанные с эксплуатацией автомобиля.

В соответствии с договором аренды транспортного средства без экипажа №2817-А/2011 от 09.06.2011 г. ООО "Аренда транспорта" передало автомобиль «Рено SR», государственный регистрационный знак Н426А0197, во временное пользование Зубкову Михаилу Александровичу по Акту выдачи транспортного средства №2817-А/2011 от 09 июня 2011 года в 17.00

Согласно Акта возврата ТС от 14.06.2011 г. автомобиль «Рено SR», гос.номер Н426АО197 был возвращен Зубковым М.А. Обществу в 14.10

Из изложенного следует, что в период с 09.06.2011 г. с 17.00 по 14.06.2011 г. до 14.10 транспортное средство, а именно «Рено SR», Н426А0197, находился во владении Зубкова Михаила Александровича.

Таким образом, указанным подтверждается, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении Зубкова Михаила Александровича, именно он управлял автомобилем в момент совершения административного правонарушения, и данное нарушение было совершено последним. При таких обстоятельствах в соответствии с п.2 ст.2.6.1 КоАП собственник транспортного средства освобождается от административной ответственности.

В данном случае, Обществом не было совершено административное правонарушение а, следовательно, наложение на него административного наказания невозможно.

При вынесении оспариваемого решения указанные обстоятельства Центром видеофиксации ГИБДД ГУВД по Московской области учтены не были.

Сроки обжалования постановления не просрочены, так письмо из Центра видеофиксации ГБДД ГУВД по Московской обл. поступило 16 июня 2011 года, что подтверждается штампом почты России.

Учитывая выше изложенное, считают наказание, наложенное на ООО «Аренда Авто», неправомерным.

Просит постановление 50 ФГ № 065930 от 10.06.2011 об административном правонарушении - отменить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы Общества ограниченной ответственностью «Аренда Авто», суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении 50 ФГ № 065930, вынесенное 10.06.2011 года старшим инспектором Центра видеофиксации ГИБДД ГУВД по Московской области Буренкиным А.А. в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Аренда Авто» вынесено законно и обоснованно, оснований к его отмене у суда не имеется.

Частью 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину от 20 до 40 км/час.

Как регламентирует ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи или средствами фото и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Органом административной ответственности установлено, что собственником (владельцем) транспортного средства является ООО «Аренда Авто».

Часть 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях регламентирует, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото и киносъемки, видеозаписи или средств фото и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото и киносъемки, видеозаписи или средств фото и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

По правилам п.3.1 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание назначается в виде административного штрафа, при этом его размер должен быть наименьшим в пределах санкции применяемой статьи особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основываясь на материалах дела, старший инспектор Центра видеофиксации ГИБДД ГУВД по Московской области Буренкин А.А. установил, что измерения проводились измерителем скорости и регистрации видеоизображения транспортных средств «ККДДАС СТРЕЛКА -01СТ» индентификатор №071281010, сертификат №8923/2400, который прошел метрологическую поверку, подтвердившую его исправность, срок действия этой поверки до 19.11.2011г., при этом погрешность измерения прибора составляет: +/- 1км/час. Также установлено, что скорость движения автомобиля измерялась именно этим прибором, имеется распечатка фотоснимка нарушения с указанием точного времени и места его совершения и установленной скорости автомобиля.

Таким образом, материалами дела подтверждена вина ООО «Аренда Авто» в нарушении установленной скорости движения, постановление по делу об административном правонарушении основано на материалах дела.

В соответствии с примечанием к ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, в данном случае бремя доказывания своей невиновности лежит на ООО «Аренда Авто», однако объективных данных, опровергающих свою виновность в совершении данного административного правонарушения в жалобе не приведено, приведенный довод о том, что в соответствии с договором аренды транспортного средства без экипажа от 01.01.2011Г. №03\ЮЛ/2011 собственник ООО «Аренда Авто» заключил с ООО «Аренда транспорта» договор аренды автомобиля «Рено SR» г.р.з. Н 426 АО 197 и поэтому ответственность за данное административное правонарушение должен нести лицо во владении и пользовании которого находилось транспортное средство – суд этот довод не принимает во внимание, так как ООО «Аренда Авто» не представило суду доказательств о том, что ими сделано сообщение о таком договоре аренды в органы ОГИБДД и, кроме того, в договоре аренды 2817-А2011 имеется п.7.4 где указано о том, что тарифы на дополнительные услуги и штрафы решаются между арендатором и арендодателем, остальные доводы в жалобе не содержат правовых аргументов опровергающих выводы старшего инспектора Центра видеофиксации ГИБДД ГУВД по Московской области Буренкина А.А. и выражают субъективное мнение относительно обстоятельств административного дела, установленных камерой, работающей в автоматическом режиме в связи с чем подлежат отклонению как не состоятельные.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего инспектора Центра видеофиксации ГИБДД ГУВД по Московской области Буренкина А.А. 50 ФГ № 065930 от 10 июня 2011 года о привлечении к административной ответственности собственника (владельца) транспортного средства марки «Рено SR», государственный регистрационный знак Н 426 АО 197, Общества с ограниченной ответственностью «Аренда Авто» по ст. 12.9 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях к наказанию в виде штрафа в сумме 300 рублей – оставить без изменения, а жалобу от 24.06.2011г. представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Общества с ограниченной ответственностью «Аренда Авто» на вышеуказанное постановление – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии данного постановления.

СУДЬЯ