Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Ногинск Московской области 16 февраля 2011 года

Судья Ногинского городского суда Московской области СОЛОВЬЕВА Г.И.,

С участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении СИТНИКА АЛЕКСЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА,

При секретаре ДУДКИНОЙ Е.Е.

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ситника Алексея Владимировича от 13.01.2011г. (вх. 165 от 20.01.2011г.) на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 05.01.2011г. старшего инспектора ДПС 5 СБ 2 СП ДПС Крыскина И.В., суд

У С Т А Н О В И Л:

Ситник Алексей Владимирович 30.05.1966 года рождения, уроженец г. Химки Московской области, гражданин РФ, образование высшее, женат. Временно не работает, зарегистрирован и проживает по адресу: Московская область, г. Химки, Куркинское шоссе д.7 кв.378.

20.01.2011 г. (вх. 165) в Ногинский городской суд поступила жалоба Ситника А.В. на определение старшего инспектора ДПС 5 СБ 2 СП ДПС Крыскина И.В. от 05.01.2011г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

27.01.2011г. Ногинским городским судом затребованы подлинные материалы административного дела к определению от 05.01.2011 г., которые в адрес суда поступили 11.02.2011г. (вх. 564).

Ситник А.В. не согласился с определением старшего инспектора ДПС 5 СБ 2 СП ДПС Крыскина И.В. от 05.01.2011г. и подал на него жалобу от 13.01.2011г. в Ногинский городской суд Московской области, указав, что с указанным определением он не согласен, считает, что вынесенное в отношении него определение подлежит отмене, поскольку считает необходимым подать в суд на владельцев АЗС, а данное определение влечет нарушение его имущественных прав в части возмещения вреда. Считает себя невиновным в нарушении п.10.1 ПДД РФ по следующим причинам:

1. Согласно руководящему документу РД 153-39.2-080-01 "Правила технической эксплуатации автозаправочных станций" (принят и введен в действие приказом Минэнерго РФ от 1 августа 2001 г. N229)

4.6. В зимнее время проходы и проезды на территории АЗС регулярно очищаются от снега и льда.

17.2. С наступлением осенне-зимнего периода необходимо:

- посыпать площадки и подъездные дороги песком при образовании гололеда.

2. Имея внутри салона собственного а/м крупногабаритное металлическое изделие (капот на другой а/м), он, чтобы не повредить обивку салона, был лишен возможности любых резких поворотов.

3. Имеет безаварийный стаж с 1993 года.

4. Дорожное покрытие заезда на АЗС под стекловидным льдом, что установлено актом, составленным на месте ДТП, имело одинаковый вид с сухим и чистым дорожным покрытием.

5. У его а/м не сработали подушки безопасности по причине ничтожной скорости съезда в кювет.

6. Судя по обломкам и порванным буксировочным тросам, наличии на территории АЗС офицера ГИБДД, в подобном положении он был уже не первым, хотя, руководствуясь: Приложение к Приказу МВД России от 20 апреля 1999 г. N 297 Наставление по работе дорожно- патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации 13.21. « При несении службы на посту или маршруте патрулирования сотрудник ДПС осуществляет контроль за обустройством и состоянием автомобильных дорог....

При обнаружении недостатков инспектор ДПС сообщает об этом дежурному по подразделению, который записывает их в Журнал учета недостатков в состоянии улиц и дорог.... До устранения повреждений и помех для движения при необходимости осуществляет регулирование, принимает меры по обеспечению безопасности дорожного движения.»

- Должен был принять меры по предупреждению подобных ДТП или обозначить опасность данного заезда.

В судебном заседании Ситник А.В. доводы своей жалобы поддержал, просил суд определение от 05.01.2011г. по делу об административном правонарушении, вынесенное старшим инспектором ДПС 5 СБ 2 СП ДПС Крыскиным И.В. в отношении него- Ситника А.В. – отменить, так как знака, ограничивающего скорость, не имелось. Сам же он при заезде на автозаправочную станцию снизил скорость управляемой им автомашины до минимальных размеров и в чем конкретно его вина в нарушение п. 10.1 ПДД РФ ему инспектором не указано, кроме того,, в составленном акте выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 05.01.2011г. указано, что заезд на ГСМ «АЗС» дорожное покрытие не обработано ПСМ, поверхность в виде стекловидного льда.

Суд, изучив доводы жалобы, выслушав лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Ситника А.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, находит, что определение от 05.01.2011года по делу об административном правонарушении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное старшим инспектором ДПС 5 СБ 2 СП Крыскиным И.В. за то, что 05 января 2011 года в 15 час. 45 мин. на 47 км плюс 500 м автодороги Волга 1 М7 п. Радиоцентр водитель Ситник А.В.управляя автомашиной «Тойота –Лексус LX470» г.р.з. О 117 ХХ 90, во время движения не учел дорожные условия и особенности своего транспортного средства и в результате неправильно выбранной скорости допустил съезд в кювет, нарушил п.10.1 ПДД РФ и решение от 03.02.2011г. командира 5 СБ 2СП ДПС «Южный» В.М. Пылаева об оставлении без изменения определения об отказе в возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении Ситник А.В. – подлежат отмене, а жалоба Ситника А.В. от 13.01.2011г. (вх. 165 от 20.01.2011г.) на указанное постановление - подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

- в нарушение ст. 29.10 Ко АП РФ в постановлении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 05.01.2011г. в отношении Ситник А.В. старшим ИДПС 5 СБ 2 СП Крыскина И.В. не верно указано место ДТП ( согласно схемы места ДТП указано – состояние дороги – заезд на АЗС ) Не приведено ни одного доказательства на основании которого сделан вывод о виновности Ситник А.В. в нарушение им п. 10.1 ПДД РФ -- допущенные нарушения процессуальных требований при вынесении вышеуказанного постановления и решение от 03.02.2011г. командира 5 СБ 2СП ДПС «Южный» В.М. Пылаева об оставлении без изменения определения об отказе в возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении Ситник А.В. от 05.01.2011г. являются существенными и не позволяют суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное административное дело, а потому в соответствии со ст. 30.7 ч.1 п.4 Ко АП РФ необходимо отменить указанное постановление от 05.01.2011г. и решение от 03.02.2011г. в отношении Ситник А.В. и возвратить дело на новое рассмотрение командиру 5 СБ 2 СП ДПС «Южный» ГУВД по М.О. Пылаеву В.М. для устранения нарушений и вынесения законного и обоснованного постановления.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Определение от 05.01.2011г. старшего инспектора ДПС 5 СБ 2 СП Крыскина И.В. по делу об административном правонарушении в отношении СИТНИКА АЛЕКСЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и решение от 03.02.2011г. командира 5 СБ 2Сп ДПС «Южный» В.М. Пылаева об оставлении без изменения определения об отказе в возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении Ситник А.В. от 05.01.2011г - ОТМЕНИТЬ.

Дело об административном правонарушении в отношении Ситника А.В. возвратить на новое рассмотрение должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение 10 суток со дня получения указанного постановления.

СУДЬЯ