по делу об административном правонарушении

г. Ногинск Московской области 26 октября 2011 года

Судья Ногинского городского суда Московской области Кислякова Е.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Беловой Татьяны Вианоровны,

защитника – адвоката Творожникова Е.А., представившего ордер и удостоверение,

при секретаре Киселевой А.В.,

рассмотрев в заседании жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Беловой Т.В. – адвоката Творожникова Е.А.на постановление мирового судьи 144 судебного участка Ногинского судебного района Московской области от 17 августа 2011 г. по делу об административном правонарушении в отношении Беловой Татьяны Вианоровны по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

17 августа 2011 г. мировым судьей 144 судебного участка Ногинского судебного района Московской области по делу об административном правонарушении было вынесено постановление о признании Беловой Т.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ей административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Белова Т.В. и ее защитник не согласились с указанным постановлением и подали на него жалобу в Ногинский городской суд Московской области, в которой просили постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить по следующим основаниям:

«Суть нару­шения, по мнению мирового судьи, заключается в том, что 31 июля 2011г. в 11-ом часу утра, при следовании по 10-ому км авто-трассы Ярославско- Нижегородского направления Московской области, Белова Т.В., при обго­не попутного автомобиля в нарушении ч.4 ст.12.15 КоАП РФ выехала на полосу встречного движения и при этом пересекла горизонтальную разметку 1.1 - сплошную линию. Обосновывая свой вывод, мировой судья сослался на: протокол об административном право­нарушении от 31.07.2011г. (л.д. 5), схему места совершения адми­нистративного правонарушения (л.д. 6), фототаблицу, отражающей тра­екторию движения автомобиля под её управлением Беловой Т.В. и факт выезда последней на полосу дороги, предназначенной для встречного движения с пересечением линии дорожной разметки (л.д. 8-13). Защита считает, что мнение сотрудника ДПС, составившего протокол об администра­тивном правонарушении от 31.07.2011г. и мнение мирового судьи оши­бочны, потому что ни тот, ни другой не разобрались с "признанием" Беловой Т.В. вины. В объяснении Беловой Т.В., приложенном к жалобе, последняя объяснила, что имела ввиду под словом "согласна", которое она написала в протоколе об административном правонарушении от 31 июля 2011г. Белова Т.В. не отрицает того, что пересек­ла горизонтальную разметку 1.1, но в какой момент? Она пересекла разметку 1.1 в тот момент, когда при движение по полосе встречного движения съехала на "свою" - правую полосу движения после обгона по­путного автомобиля - "пятёрки", которая двигалась с небольшой ско­ростью, что не является нарушением ПДД. Белова Т.В. пояснила, что при об­гоне попутного автомобиля она выехала на полосу встречного движения при наличии "разрыва" в сплошной разметке 1.1, что не является нару­шением ПДД. Она пояснила, что "успела" бы произвести обгон попутного автомобиля, если бы водитель этого автомобиля не прибавил бы скорости движения, нарушая при этом ст. 11.3 ПДД. Она обогнала попутный автомобиль, двигаясь по свободной полосе встречного движения, и съехала на свою полосу движения уже после "разрыва" в сплошной линии - разметки 1.1, но это не является нарушением ПДД, потому что она, пересекая разметку 1.1, не выезжала на полосу встречного движе­ния, а наоборот - уехала со встречной полосы. То, что изложила Бело­ва Т.В. в объяснении, подтверждается схемой, нарисованной инспекто­ром ДПС, дислокацией участка дороги A-108 с 9 по 10 км и фототабли­цей (л.д. 6-13), то есть теми документами, на которые ссылается мировой судья в постановлении от 17 августа 2011г.».

В заседание Белова Т.В.. и ее защитник – адвокат Творожников Е.А. доводы жалобы поддержали и просили ее удовлетворить, виновной себя Белова Т.В. не признала, показав о том, что на полосу встречного движения она выезжала в разрешенном месте через прерывистую линию дорожной разметки, а возвращалась со встречной полосы через линию дорожной разметки 1.1, поскольку впереди идущее транспортное средство помешало ей вернуться на свою полосу в разрешенном месте.

Обсудив доводы жалобы, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Белову Т.В. и ее защитника – адвоката Творожникова Е.А., свидетеля Белова А.В., подтвердившего показания Беловой Т.В., исследовав материалы дела, судья считает, что постановление мирового судьи 144 судебного участка Ногинского судебного района Московской области от 17 августа 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Беловой Т.В. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП законно и обоснованно, а потому отмене не подлежит, при этом судья исходит из следующего.

Постановление мирового судьи 144 судебного участка Ногинского судебного района от 17 августа 2011 года соответствует требованиям ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

По постановлению мирового судьи 144 судебного участка от 17 августа 2011 года Белова Т.В. признана виновной в совершении выезда в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 ст. 12.15 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: «31 июля 2011 года в 10 часов 21 минуту, водитель Белова Т.В., управляя автомашиной «Лада-217230», государственный регистрационный знак М 737 ТМ 44, на 9 км + 610 м автодороги А-108 Ярославско-Нижегородского направления в Сергиев-Посадском районе Московской области, совершила обгон попутно движущегося транспортного средства, при этом в нарушение Правил дорожного движения РФ, выехала на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением сплошной линии разметки 1.1, чем нарушила п. 1.3 ПДД РФ, п. 1.1 Приложение 2 к ПДД РФ».

Вина Беловой Т.В. в совершении административного правонарушения по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается, как правомерно указано в постановлении, совокупностью собранных и исследованных в суде доказательств: протоколом об административном правонарушении 50 АК № 862302 от 31.07.2011 г., из которого следует, что Белова Т.В. с указанным инспектором ДПС о нарушении ею ПДД РФ согласилась, при этом права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ и Конституцией РФ, ей были разъяснены (л.д. 5); схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 6); дислокацией дорожной разметки и дорожных знаков участка автодороги А-108 с 9 по 10 км. (л.д. 7), фототаблицей (л.д. 8-13).

В заседании свидетель Белов А.В. на вопрос защитника показал о том, что на л.д. 13 фотография их автомобиля.

В заседании Белова Т.В.не отрицала, что 31 июля 2011 года в 10 часов 21 минуту, управляя автомашиной «Лада-217230», государственный регистрационный знак М 737 ТМ 44, на 9 км + 610 м автодороги А-108 Ярославско-Нижегородского направления в Сергиев-Посадском районе Московской области, совершила обгон попутно движущегося транспортного средства, при этом выезжала в разрешенном месте через прерывистую линию дорожной разметки, а возвращалась со встречной полосы через линию дорожной разметки 1.1, поскольку впереди идущее транспортное средство помешало ей вернуться на свою полосу в разрешенном месте. После чего автомобиль под ее управлением был остановлен инспектором ДПС.

На фототаблице, представленной на л.д. 8-13, имеется указание о дате и времени фиксации совершения выезда автомобилем на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением линии дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, что соответствует показаниям Беловой Т.В. и свидетеля защиты Белова А.В. о том, что 31 июля 2011 года примерно в 10 часов 21 минуту, Белова Т.В., управляя автомашиной «Лада-217230», государственный регистрационный знак М 737 ТМ 44, на 9 км + 610 м автодороги А-108 Ярославско-Нижегородского направления в Сергиев-Посадском районе Московской области, совершила обгон попутно движущегося транспортного средства, при этом выезжала в разрешенном месте через прерывистую линию дорожной разметки, а возвращалась со встречной полосы через линию дорожной разметки 1.1.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Дорожная разметка 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

Таким образом, доводы Беловой Т.В. и ее защитника – адвоката Творожникова Е.А. о том, что на полосу встречного движения Белова Т.В. выезжала в разрешенном месте через прерывистую линию дорожной разметки, а возвращалась со встречной полосы через линию дорожной разметки 1.1, поскольку впереди идущее транспортное средство помешало ей вернуться на свою полосу в разрешенном месте, судья считает необоснованными, поскольку при управлении транспортным средством водитель должен руководствоваться правилами ст. 1.3 ПДД РФ, а именно: участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Ответственность за пересечение водителем линии дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ и нарушение тем самым п. 1.3 ПДД РФ предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Таким образом, совокупностью собранных и исследованных судьей доказательств установлено, что водитель Белова Т.В. совершила нарушение Правил дорожного движения РФ, выехала на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением сплошной линии разметки 1.1, чем нарушила п. 1.3 ПДД РФ, п. 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ.

Остальные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда о виновности Беловой Т.В. в инкриминируемом ей деянии, в связи с чем они подлежат отклонению как несостоятельные.

Существенных нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, при производстве по делу об административном правонарушении судьей не установлено.

Наказание Беловой Т.В. назначено с учетом общих правил назначения административного наказания и в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи 144 судебного участка Ногинского судебного района Московской области от 17 августа 2011 г. по делу об административном правонарушении в отношении Беловой Татьяны Вианоровны по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья: Е.С. Кислякова