по делу об административном правонарушении гор. Ногинск Московской области 31 октября 2011 года Судья Ногинского городского суда Московской области Голубева Е.Г., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Гурова Владимира Валентиновича, защитника – адвоката Лебедева В.Ю., представившего ордер и удостоверение, при секретаре Шепель В.И., рассмотрев в заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Гурова Владимира Валентиновича на постановление мирового судьи 151 судебного участка Ногинского судебного района Московской области от 10 августа 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Гурова Владимира Валентиновича по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, у с т а н о в и л: 10 августа 2011 года мировым судьей 151 судебного участка Ногинского судебного района Московской области по делу об административном правонарушении было вынесено постановление о признании Гурова В.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца. Гуров В.В. не согласился с указанным постановлением и подал на него жалобу в Ногинский городской суд Московской области, в которой просил постановление мирового судьи 151 судебного участка Ногинского судебного района Московской области от 10 августа 2011 года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в действиях Гурова В.В. состава административного правонарушения. Основные доводы жалобы Гурова В.В. сводятся к следующему: он не совершал вмененного ему административного правонарушения и на полосу встречного движения не выезжал; на фотоматериалах, представленных сотрудниками ГИБДД, нарушение Правил дорожного движения и выезд, управляемого им автомобиля на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в месте нанесения дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, техническими средствами не зафиксированы; фотосъемка осуществлена с такого расстояния, которое не позволяет достоверно установить автотранспортное средство, совершающего маневр обгона, а также его положение относительно горизонтальной дорожной разметки; протокол об административном правонарушении составлен с нарушением установленных правил, так как не содержит ссылки на нарушенные нормы Правил дорожного движения; в протоколе об административном правонарушении отсутствует указание на применение каких-либо технических средств, а также на приобщение к нему каких-либо фотографий; своим постановлением мировой судья не установил факт выезда его – Гурова В.В. автомобиля на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в том месте, где это запрещено ПДД РФ, то есть наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ; указание в постановлении о том, что он – Гуров В.В. является лицом, привлекавшимся к административной ответственности, является незаконным, так как на момент составления протокола об административном правонарушении все ранее допущенные административные взыскания погашены в установленном законом порядке. В заседании Гуров В.В. доводы своей жалобы поддержал, вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ не признал, показав о том, что на сторону дороги, предназначенную для встречного движения он выезжал в разрешенном месте через прерывистую линию дорожной разметки 1.6, а возвращался со встречной полосы через линию дорожной разметки 1.1, поскольку впереди идущее транспортное средство помешало ему вернуться на свою полосу в разрешенном месте. Данный маневр, по его мнению, не является нарушением ПДД РФ. Защитник Гурова В.В. – адвокат Лебедев В.Ю. доводы жалобы Гурова В.В. поддержал и просил ее удовлетворить, постановление мирового судьи 151 судебного участка Ногинского судебного района Московской области от 10 августа 2011 года в отношении Гурова В.В. по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях Гурова В.В. состава административного правонарушения. Обсудив доводы жалобы, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Гурова В.В., его защитника – адвоката Лебедева В.Ю., исследовав материалы дела, судья считает, что постановление мирового судьи 151 судебного участка Ногинского судебного района Московской области от 10 августа 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Гурова В.В. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП законно и обоснованно, а потому отмене не подлежит, при этом судья исходит из следующего. Гуров В.В. признан виновным в совершении выезда в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 ст. 12.15 КоАП РФ. Данное административное правонарушение Гуров В.В. совершил при следующих обстоятельствах: «02 июня 2011 года в 12 часов 11 минут на 1 км+980 метров А-107 Ярославско-Ногинского направления водитель Гуров В.В., управляя автомобилем Тайота, государственный регистрационный знак С 037 ВТ 190, произвел обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения, игнорируя требования дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, проехал около 100 метров». Вина Гурова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 26.11 КоАП РФ и признанными допустимыми доказательствами по делу. Дав оценку представленным доказательствам, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что Гуров В.В. в нарушение Правил дорожного движения РФ выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ст. 12.15 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Действия Гурова В.В. мировым судьей правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Постановление мирового судьи 151 судебного участка Ногинского судебного района от 10 августа 2011 года соответствует требованиям ст. 12.15 КоАП РФ. В заседании Гуров В.В. не отрицал, что 02 июня 2011 года в 12 часов 11 минут, управляя автомашиной «Тойота», государственный регистрационный знак С 037 ВТ 190, на 1 км + 980 м автодороги А-107 Ярославско-Ногинского направления в Московской области, совершил обгон попутно движущегося транспортного средства, при этом выезжал в разрешенном месте через прерывистую линию дорожной разметки 1.6, а возвращался со встречной полосы через линию дорожной разметки 1.1, поскольку впереди идущее транспортное средство помешало ему вернуться на свою полосу в разрешенном месте. Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Дорожная разметка 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Таким образом, доводы Гурова В.В. о том, что на полосу встречного движения Гуров В.В. выезжал в разрешенном месте через прерывистую линию дорожной разметки, а возвращался со встречной полосы через линию дорожной разметки 1.1, поскольку впереди идущее транспортное средство помешало ему вернуться на свою полосу в разрешенном месте, судья считает необоснованными, поскольку при управлении транспортным средством водитель должен руководствоваться правилами ст. 1.3 ПДД РФ, а именно: участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Ответственность за пересечение водителем линии дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ и нарушение тем самым п. 1.3 ПДД РФ предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Таким образом, совокупностью собранных и исследованных судьей доказательств установлено, что водитель Гуров В.В. совершил нарушение Правил дорожного движения РФ, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ, п. 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ. Доводы жалобы Гурова В.В. о том, что протокол об административном правонарушении, составленный инспектором 3 СБ 1 СП ДПС (северный) ГУ МВД России по Московской области 02.06.2011 года, имеет существенные нарушения, несостоятельны, поскольку из дела следует, что требования ст. 28.2 КоАП РФ при составлении указанного протокола инспектором 3 СБ 1 СП ДПС (северный) ГУ МВД России по Московской области соблюдены, каких-либо существенных нарушений при составлении протокола допущено не было. У суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности протокола об административном правонарушении 50 АК № 861405 от 02.06.2011 года, составленных инспектором 3 СБ 1 СП ДПС (северный) ГУ МВД России по Московской области 02.06.2011 года в отношении водителя Гурова В.В., поскольку инспектор является должностным лицом, исполняющим должностные обязанности, направленные на обеспечение безопасности дорожного движения. Тот факт, что в протоколе об административном правонарушении в отношении Гурова В.В. инспектор 3 СБ 1 СП ДПС (северный) ГУ МВД России по Московской области не указал в протоколе какое специальное (техническое) средство использовалось для фиксации правонарушения, не указал о приобщении к протоколу каких-либо фотографий, а также тот факт, что на фотографиях, приобщенных к материалам дела, отсутствует фиксация момента выезда автомобиля Гурова В.В. на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, не может служить основанием для отмены постановления мирового судьи и свидетельствовать об отсутствии в действиях Гурова В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Суд не принимает и считает надуманными доводы жалобы Гурова В.В. о том, что фотосъемка нарушения осуществлена с такого расстояния, которое не позволяет достоверно установить автотранспортное средство, совершающего маневр обгона, а также его положение относительно горизонтальной дорожной разметки. Из фототаблицы, представленной на л.д. 9-12, четко усматривается, что выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, совершил водитель, управлявший автомашиной «Тойота» государственный регистрационный знак С 037 ВТ 190. Суд также не соглашается с доводами жалобы о том, что мировой судья необоснованно указал в постановлении о том, что Гуров В.В. является лицом, привлекавшимся к административной ответственности, так как на момент составления протокола об административном правонарушении все ранее допущенные административные взыскания погашены в установленном законом порядке. В соответствии со ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания. Из карточки водителя (л.д. 7) усматривается, что Гуров В.В. привлекался к административной ответственности 23.09.2010 года по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ (02.06.2011 года) Гуров В.В. является лицом, привлекавшимся к административной ответственности. Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности Гурова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству. Кроме того, данные доводы жалобы уже были предметом рассмотрения у мирового судьи и им дана надлежащая оценка. Наказание Гурову В.В. назначено с учетом общих правил назначения административного наказания и в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Остальные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем они подлежат отклонению как несостоятельные. Существенных нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Р Е Ш И Л : Постановление мирового судьи 151 судебного участка Ногинского судебного района Московской области от 10 августа 2011 г. по делу об административном правонарушении в отношении Гурова Владимира Валентиновича по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья: Е.Г. Голубева