Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

гор. Ногинск Московской области 14 декабря 2011 года

Судья Ногинского городского суда Московской области Голубева Е.Г.,

при секретаре Шепель В.И.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Гладышева Романа Владимировича, его защитника – Набережной Е.В.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Гладышева Романа Владимировича на постановление мирового судьи 308 судебного участка Ногинского судебного района Московской области Полежаевой С.Е. от 27 октября 2011 года, которым Гладышев Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи 308 судебного участка Ногинского судебного района Московской области Полежаевой С.Е. от 27 октября 2011 года Гладышев Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Гладышев Р.В., не согласился с постановлением мирового судьи 308 судебного участка Ногинского судебного района Московской области от 27 октября 2011 года и подал на него жалобу в Ногинский городской суд Московской области. Основные доводы жалобы сводятся к следующему: Он не совершал вмененного ему административного правонарушения, маневр обгона он начал и закончил на прерывистой дорожной разметке; материалы, представленные сотрудниками ГИБДД, не позволяют определить характер линии разметки и само транспортное средство, движущееся по автодороге Муром-Владимир в виду большой удаленности сотрудников ДПС от места маневра (около 600 метров).

В заседании Гладышев Р.В. доводы своей жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, постановление мирового судьи 308 судебного участка Ногинского судебного района Московской области от 27 октября 2011 года отменить. Дополнительно пояснив, что он не совершал вмененного ему административного правонарушения, привлечен к административной ответственности незаконно и необоснованно. 28 августа 2011 года он на личной автомашине двигался по автодороге Владимир-Муром. По данной автодороге он ездит часто, так как в дер. Тюрмеровка у него имеется дом. Когда 28 августа 2011 года он двигался по дороге, водители встречных автомашин моргали ему фарами, предупреждая о стоящих на дороге сотрудниках ГИБДД, поэтому маневр обгона движущегося впереди него транспортного средства он совершал осознано, в месте где данный маневр разрешен, то есть на участке автодороги где была нанесена прерывистая линия дорожной разметки, а не сплошная. Считает, что сотрудники ГИБДД ошиблись, поскольку расстояние от его – Гладышева Р.В. автомобиля до автомобиля сотрудников ГИБДД было примерно 600 метров. Он – Гладышев Р.В. дорожную линию дорожной разметки 1.1 не пересекал, в месте ее нахождения на встречную полосу не выезжал.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Набережная Е.В. доводы жалобы Гладышева Р.В. поддержала, просила жалобу удовлетворить, постановление мирового судьи 308 судебного участка Ногинского судебного района Московской области от 27 октября 2011 года отменить.

Обсудив доводы жалобы, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Гладышева Р.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья считает, что постановление мирового судьи 308 судебного участка Ногинского судебного района Московской области Полежаевой С.Е., вынесенное 27 октября 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Гладышева Р.В. по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях законно и обоснованно, а потому отмене не подлежит, при этом суд исходит из следующего.

Совершение выезда водителя Гладышева Р.В. в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения подтверждается: протоколом об административном правонарушении 33 АВ 973062 от 28 августа 2011 года (л.д. 5); рапортом и схемой нарушения Правил дорожного движения РФ, составленных инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по Судогодскому району Владимирской области (л.д. 6,8); дислокацией расположения дорожных знаков и схем разметки (л.д. 9), оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ и признанными допустимыми доказательствами по делу.

Дав оценку представленным доказательствам, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что Гладышев Р.В. в нарушение Правил дорожного движения РФ выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ст. 12.15 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Действия Гладышева Р.В. судом правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Постановление мирового судьи 308 судебного участка Ногинского судебного района Московской области от 27 октября 2011 года соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в постановлении указаны обстоятельства, установленные мировым судьей при рассмотрении дела, а собранным доказательствам дана мотивированная оценка, с учетом всех установленных обстоятельств Гладышеву Р.В. назначено наказание в рамках санкции ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы Гладышева Р.В. о том, что он не совершал вмененного ему административного правонарушения, привлечен к административной ответственности незаконно и необоснованно, несостоятельны, поскольку опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, которым мировым судьей была дана полная и надлежащая оценка.

У суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности протокола об административном правонарушении 33 АВ 973062 от 28 августа 2011 года, рапорта и схемы места нарушения, составленных инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по Судогодскому району Владимирской области 28 августа 2011 года, поскольку инспектор является должностным лицом, исполняющим должностные обязанности, направленные на обеспечение безопасности дорожного движения.

Доводы жалобы Гладышева Р.В., а также его показания в заседании в части, что маневр обгона движущегося впереди него транспортного средства он совершал на участке автодороги, где была нанесена прерывистая линия дорожной разметки, суд оценивает как позицию его защиты и желание избежать ответственность за содеянное, поскольку данные доводы опровергаются совокупностью имеющихся по делу, согласующихся между собой и не противоречащих друг другу допустимых доказательств перечисленных ранее.

Суд не принимает во внимание видеозапись участка автодороги, представленную Гладышевым Р.В., поскольку указанная видеозапись никакой информации, свидетельствующей о невиновности Гладышева Р.В., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, не несет.

Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности Гладышева Р.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.

Существенных нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи 308 судебного участка Ногинского судебного района Московской области Полежаевой С.Е. от 27 октября 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Гладышева Романа Владимировича по ч. 4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья: .

.

.