по делу об административном правонарушении

гор. Ногинск Московской области 25 июня 2012 года

Судья Ногинского городского суда Московской области Голубева Е.Г.,

при секретаре Храмовой О.В.,

рассмотрев в заседании жалобу Мухтулина Сергея Викторовича на постановление мирового судьи 143 судебного участка Ногинского судебного района Московской области Посельской М.В. от 14 мая 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении Мухтулина Сергея Викторовича по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

14 мая 2012 года мировым судьей 143 судебного участка Ногинского судебного района Московской области по делу об административном правонарушении было вынесено постановление о признании Мухтулина С.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Мухтулин С.В., не согласился с постановлением мирового судьи и подал на него жалобу в Ногинский городской суд Московской области, в которой просил постановление мирового судьи отменить, указав, что оно является незаконным и необоснованным. Основные доводы жалобы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, сводятся к следующему.

Он – Мухтулин С.В. не совершал вмененного ему административного правонарушения, привлечен к административной ответственности незаконно и необоснованно; выехал на встречную полосу при отсутствии запрещающей линии разметки, на хорошо просматриваемом участке дороги и никаких дорожных знаков он не видел; инспектор при описании существа правонарушения не указал с чем был связан его – Мухтулина С.В. маневр, более того, отсутствует сам факт выезда на полосу дороги, предназначенную для встречного движения; п. 1.3 ПДД РФ, нарушение которого вменено ему в вину, не устанавливает каких-либо запрет или ограничений выезда на полосу встречного движения, а потому его действия не подлежат квалификации по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ; по вменяемому ему правонарушению инспектор не привлек свидетелей, что подразумевает под собой несоблюдение порядка привлечения к административной ответственности; в качестве доказательства по делу судом были приняты объяснения инспектора ГИБДД Никитина М.В., который может иметь служебную заинтересованность в исходе настоящего дела; составленная должностным лицом схема совершения административного правонарушения не соответствует требованиям Административного регламента № 185, составлена в отсутствие понятых, поэтому не может быть принята в качестве доказательства по делу; в протоколе об административном правонарушении отсутствует необходимая информация о приборе, которым было запечатлено правонарушение; в деле об административном правонарушении отсутствует рапорт инспектора ДПС.

В заседании лицо, в отношении которого имеется производство по делу об административном правонарушении, Мухтулин С.В. доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, постановление мирового судьи 143 судебного участка Ногинского судебного района Московской области от 14.05.2012 года отменить, дав объяснения аналогичные доводам своей жалобы.

Изучив доводы жалобы, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Мухтулина С.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья считает, что постановление мирового судьи 143 судебного участка Ногинского судебного района Московской области Посельской М.В., вынесенное 14.05.2012 года по делу об административном правонарушении законно и обоснованно, а потому отмене не подлежит, при этом суд исходит из следующего.

Совершение выезда водителя Мухтулина С.В. в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения подтверждается: протоколом об административном правонарушении 50 АК № 982708 от 28.04.2012 года (л.д. 2); схемой места совершения административного правонарушения, составленной инспектором ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Ногинское» База Н.С. (л.д.3), дислокацией расположения дорожных знаков и схем разметки (л.д.6), видеозаписью событий (л.д.7), оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ и признанными допустимыми доказательствами по делу.

Дав оценку представленным доказательствам, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что Мухтулин С.В. в нарушение Правил дорожного движения РФ выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ст. 12.15 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Действия Мухтулина С.В. судом правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Постановление мирового судьи 143 судебного участка Ногинского судебного района Московской области от 14.05.2012 года соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в постановлении указаны обстоятельства, установленные мировым судьей при рассмотрении дела, а собранным доказательствам дана мотивированная оценка, с учетом всех установленных обстоятельств Мухтулину С.В. назначено наказание в рамках санкции ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы жалобы Мухтулина С.В. о том, что он не совершал вмененного ему административного правонарушения, привлечен к административной ответственности незаконно и необоснованно; выехал на встречную полосу при отсутствии запрещающей линии разметки, на хорошо просматриваемом участке дороги; инспектор при описании существа правонарушения не указал с чем был связан его – Мухтулина С.В. маневр, более того, отсутствует сам факт выезда на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, несостоятельны, поскольку опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, которым мировым судьей была дана полная и надлежащая оценка.

Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности Мухтулина С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.

Довод жалобы Мухтулина С.В. о том, что инспектор ГИБДД не указал свидетеля в протоколе об административном правонарушении, не может повлечь отмену обжалуемого постановления. Правилами ст. 28.2 КоАП РФ предусмотрено указание в протоколе об административном правонарушении сведений о свидетелях лишь при их наличии. В случае если имелся свидетель, не указанный в данном протоколе, Мухтулин С.В. вправе был сделать соответствующее замечание или дополнение при подписании протокола. Равным образом, в судебном заседании Мухтулин С.В. не был лишен возможности заявить соответствующее письменное ходатайство.

Довод жалобы Мухтулина С.В. о том, что п. 1.3 ПДД РФ, нарушение которого вменено ему в вину, не устанавливает запрет или ограничение выезда на полосу встречного движения, а потому его действия не подлежат квалификации по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, основан на неверном понимании закона, поскольку в качестве квалифицирующего признака в протоколе об административном правонарушении в отношении Мухтулина С.В. по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ указано на нарушение Мухтулиным С.В. требований дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, повлекшее выезд на полосу встречного движения, а также совершение маневра в зоне действия дорожного знака 1.12.1 ПДД РФ, что является достаточным основанием для квалификации действия по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что схема нарушения не может быть принята в качестве доказательства, несостоятелен, поскольку в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Нормами КоАП РФ порядок составления схемы нарушения ПДД не регламентирован, она является дополнением к протоколу об административном правонарушении, отражает описанные в протоколе события. Схема нарушения ПДД оценена мировым судьей как письменные доказательство по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

Суд не принимает во внимание и считает надуманными доводы Мухтулина С.В. о том, что в качестве доказательства по делу мировым судьей были приняты объяснения инспектора ГИБДД Никитина М.В., который может иметь служебную заинтересованность в исходе настоящего дела, поскольку каких-либо объяснений инспектор ДПС Никитин М.В. по делу об административном правонарушении в отношении Мухтулина С.В. по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ не давал, в заседании в качестве свидетеля допрошен не был.

Отсутствие в протоколе об административном правонарушении в отношении Мухтулина С.В. информации о приборе, которым было запечатлено правонарушение, а также отсутствие в деле рапорта инспектора ДПС, не может повлечь отмену постановления мирового судьи и свидетельствовать об отсутствии в действиях Мухтулина С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.

Суд оценивает доводы жалобы Мухтулина С.В., как позицию его защиты и желание избежать ответственность за содеянное, поскольку данные доводы опровергаются совокупностью имеющихся по делу, согласующихся между собой и не противоречащих друг другу допустимых доказательств перечисленных ранее.

Кроме того, данные доводы жалобы уже были предметом рассмотрения у мирового судьи и им дана надлежащая оценка.

Остальные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем они подлежат отклонению как несостоятельные.

Существенных нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи 143 судебного участка Ногинского судебного района Московской области Посельской М.В. от 14 мая 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении Мухтулина Сергея Викторовича по ч. 4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья: