Дело № ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Ногинск
Московской области 30 апреля 2010 года
Судья Ногинского городского суда Московской области Хазов П.А.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Сулима Олеси Евгеньевны, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении
- Сулима Олеси Евгеньевны, Дата обезличена года рождения, уроженки ---, гражданки РФ, проживающей по адресу---, работающей ООО « ---» руководитель столовой,
У с т а н о в и л:
В Ногинский городской суд Дата обезличена г. из ОГИБДД УВД по Ногинскому муниципальному району поступило дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Сулима О.Е..
Согласно протоколу № по делу об административном правонарушении, составленного старшим инспектором ОГИБДД УВД по Ногинскому муниципальному району ФИО от Дата обезличена года, Дата обезличена года в 16 часов 50 минут на ул. Б. г. Ногинска, во дворе дома №, Сулима О.Е. управляя автомашиной «ВАЗ- 2105», государственный регистрационный знак №№ при движении задним ходом совершила наезд на стоящее транспортное средство «ВАЗ-2124», государственный регистрационный знак №,, причинив материальный ущерб, после чего покинула место ДТП, участником которого является, чем нарушила п.2.5 ПДД РФ.
В заседании Сулима О.Е. свою вину в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, не признала, показав о том, что она не слышала никаких звуков, ударов, скрежет, которые могли бы указать на то, что совершен наезд на стоящее ТС. Кроме того умысла скрыться с места ДТП у нее не было.
Судье в качестве доказательств виновности Сулима О.Е. по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ представлены материалы дела, а именно:
- протокол об административном правонарушении № от Дата обезличена г.;
- постановление по делу об административном правонарушении № от Дата обезличена г. в отношении Сулима О.Е. о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ ;
- определение о возбуждении дела об административном правонарушении от Дата обезличена г.;
- рапорт инспектора ДПС ОГИБДД УВД по Ногинскому муниципальному району Московской области ФИО от Дата обезличена г.;
- протокол осмотра транспортного средства автомашины «ВАЗ-2105», государственный регистрационный знак № от Дата обезличена г.;
- схема места дорожно-транспортного происшествия от Дата обезличена г.;
- объяснение ФИО2
- объяснение Сулима О.Е.;
- рапорт инспектора ДПС ОГИБДД УВД по Ногинскому муниципальному району Московской области ФИО. от Дата обезличена г.;
- ксерокопия страхового полиса серии ВВВ №--- от Дата обезличена обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства на имя ФИО3
- фототаблица;
Исследовав представленные доказательства, судья считает, что вина Сулима О.Е. в совершении оставления водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, то есть в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, не нашла своего подтверждения представленными материалами дела, при этом судья исходит из следующего:
В соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении кроме места, времени совершения правонарушения необходимо указывать событие административного правонарушения. Пунктом 1.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета министров- Правительства РФ от 23.10.1993 года №100 дорожно-транспортное происшествие определяется как событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором повреждены транспортное средство либо причинен иной материальный ущерб, однако в нарушение указанных требований в имеющемся в материалах протоколе № по делу об административном правонарушении, составленному Дата обезличена года, факт ДТП не описан.
Таким образом, при изложении обстоятельств административного правонарушения, основой которых стало событие дорожно-транспортного происшествия, в протоколе об административном правонарушении должен быть указан механизм дорожно-транспортного происшествия и какой ущерб и кому был причинен, так как без этого нельзя сделать вывод о том, имелось или не имелось само событие административного правонарушения.
Поскольку в протоколе об административном правонарушении № от Дата обезличена г. имеются существенные недостатки, не устранимые в судебном заседании.
Согласно ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения.
Руководствуясь ст. ст. 12.27 ч. 2,24.5 ч. 2, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
П О С Т А Н О В И Л:
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Сулима Олеси Евгеньевны по ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья:
Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан ожидать прибытия сотрудников милиции.