Дело № номер обезличен.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
18 августа 2010 года гор. Ногинск Московской области
Судья Ногинского городского суда Московской области Голубева Е.Г.,
при секретаре Валышкиной Д.Ю.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Лупанова А.Б. и его защитника – Удалова М.И.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лупанова А.Б., ……., ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности,
установил:
Из протокола об административном правонарушении № от Дата обезличена года, составленного инспектором ОГИБДД УВД по Ногинскому муниципальному району Московской области, следует, что Лупанов А.Б. Дата обезличена года в 05 час.00 мин. на ул. … в гор. ….Московской области, управляя автомобилем …., государственный регистрационный знак ……, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся, в результате ДТП причинен материальный ущерб гр. ФИО 1, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Лупанов А.Б. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ не признал и пояснил, что действительно Дата обезличена года он на автобусе «….», государственный регистрационный знак …., двигался из гор. Юрьев-Польский Владимирской области в гор. Москву. В салоне его автобуса находились пассажиры. Его путь движения действительно проходил через гор. …. Московской области. Прибыв в гор. Москву, он обнаружил на кузове своего автобуса механические повреждения, однако при каких обстоятельствах они появились, объяснить не может. Во время движения он не заметил, что произошло столкновение с автомобилем …., под управлением ФИО1, так как каких-либо ударов, толчков, звуков не слышал. Дата обезличена года он был вызван в ГИБДД УВД по Ногинскому муниципальному району, где сотрудники показали ему автомашину с которой он якобы совершил столкновение Дата обезличена года на ул. … в гор. …. Московской области. Умысла скрыться с места дорожно-транспортного происшествия и избежать ответственности, у него не было, так как он – Лупанов А.Б. не знал о том, что совершил столкновение с транспортным средством …, принадлежащим ФИО1, однако он не исключает возможности совершения им ДТП, так как все факты (повреждения на автомашинах и его присутствие в указанное время на ул. …. в гор. ….) указывают на это.
В заседании доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Лупанова А.Б. были проверены.
В качестве свидетелей были допрошены ФИО2, ФИО3, ФИО4, которые дали аналогичные друг другу показания о том, что Дата обезличена года они являлись пассажирами автобуса «…», государственный регистрационный знак …, под управлением водителя Лупанова А.Б., и двигались из гор. Юрьев-Польский Владимирской области в гор. Москву. Во время движения автобуса они разговаривали и каких-либо ударов, толчков, звуков, свидетельствующих о дорожно-транспортном происшествии, не слышали. Узнав позже от Лупанова А.Б. о том, что во время движения Дата обезличена года автобус под его управлением был участником дорожно-транспортного происшествия, были удивлены.
В качестве свидетеля был допрошен ФИО1, который показал, что Дата обезличена года в 05 часов он двигался на принадлежащем ему автомобиле «….», государственный регистрационный знак …., по Боровковскому шоссе со стороны ул. … в гор. …. Московской области в сторону дер…. со скоростью 40 км/ч, ближе к правому краю проезжей части. Подъезжая к ул. … в гор. …. со стороны кругового движения, было сужение дороги. Неожиданно для него, автобус, движущийся слева от его автомашины начал перестраиваться правее и в этот момент зацепил своей задней правой частью своего кузова левую переднюю часть кузова его – ФИО1 автомашины. После этого он – ФИО1 нажал на тормоз и остановился, а автобус продолжил движение. Он – ФИО1 не пытался остановить автобус, не подавал водителю автобуса ни звуковых, ни световых сигналов.
Согласно п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.
В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
По ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ ответственность наступает за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Объективная сторона ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях выражается в оставлении водителем места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Субъективная сторона ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях характеризуется виной в форме умысла.
Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Лупанова А.Б., допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что в деле об административном правонарушении в отношении Лупанова А.Б. по ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.29.9, п.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лупанова А.Б. прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья: