Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ногинск Московской области 05 апреля 2011 года

Судья Ногинского городского суда Московской области РФ Еронин Н.В., рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ в отношении

Березовского В.В., <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, Березовский В.В. ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 50 мин., проживающий по адресу <адрес>, не уплатил в законный срок административный штраф по ст. 12.9 ч.1 КоАП РФ по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ

Исследовав указанный протокол об административном правонарушении и другие материалы дела, судья считает необходимым направить указанный протокол и другие материалы дела по подведомственности мировому судье 146 судебного участка Ногинского судебного района Московской области по следующим основаниям.

Исходя из требований ст. 15.4 КоАП РФ, в случае, если производство по ним осуществлялось в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы.

Согласно ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения в области осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

В силу п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ. В случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении в отношении Березовского В.В. следует, что по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ производство в форме административного расследования фактически не осуществлялось, процессуальные действия, направленные на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление не проводились.

При таких обстоятельствах, в силу ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ данное дело подлежит рассмотрению мировым судьей по месту совершения административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.4 ч. 1 п. 5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Протокол № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и другие материалы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ, в отношении Березовского В.В. направить по подведомственности мировому судье 146 судебного участка Ногинского судебного района Московской области.

Копию настоящего определения направить лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Березовскому В.В., начальнику ОГИБДД ОВД по Павлово-Посадскому району ФИО1

Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья