Постановление по ст. 18.15 ч. 1 КоАП РФ



Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

гор. Ногинск Московской области 24 февраля 2011 года

Судья Ногинского городского суда Московской области Голубева Е.Г.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, индивидуального предпринимателя Николаенко Н.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении -индивидуального предпринимателя Николаенко Н.А., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Николаенко Н.А. совершил привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу, которое требуется в соответствии с федеральным законом, при следующих обстоятельствах.

«ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут в ходе проведения проверки с целью выявления и пресечения правонарушений в сфере миграционного законодательства на территории РФ, по адресу: <адрес>, выявлено, что Николаенко Н.А., являясь индивидуальным предпринимателем, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно привлек к трудовой деятельности гражданина республики Узбекистан – ФИО в качестве подсобного рабочего, не имеющего разрешения на работу в Московской области, чем допустил нарушение требований п. 9 ст. 13.1 Федерального закона Российской Федерации от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ» № 115-ФЗ, а именно привлек к трудовой деятельности иностранного гражданина, при отсутствии у данного иностранного гражданина разрешения на работу на территории РФ».

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Николаенко Н.А. свою вину в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях признал полностью, в содеянном раскаялся и подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Вина лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Николаенко Н.А. в совершении административного правонарушения, полностью подтверждается собранными и исследованными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 мин. в ходе проведения проверки с целью выявления и пресечения правонарушений в сфере миграционного законодательства на территории РФ, по адресу: <адрес> выявлено, что Николаенко Н.А., являясь индивидуальным предпринимателем, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно привлек к трудовой деятельности гражданина республики Узбекистан – ФИО в качестве подсобного рабочего, не имеющего разрешения на работу в Московской области, чем допустил нарушение требований п. 9 ст. 13.1 Федерального закона Российской Федерации от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ» № 115-ФЗ, а именно привлек к трудовой деятельности иностранного гражданина, при отсутствии у данного иностранного гражданина разрешения на работу на территории РФ (л.д. 4);

- распоряжением № о проведении плановой проверки юридического лица (индивидуального предпринимателя) по контролю за соблюдением режима пребывания иностранных граждан, привлечением и использованием иностранных работников от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1);

- распоряжением № о проведении плановой проверки юридического лица (индивидуального предпринимателя) по контролю за соблюдением режима пребывания иностранных граждан, привлечением и использованием иностранных работников от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2);

- письменными объяснениями ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работает у ИП Николаенко Н.А. в качестве подсобного рабочего, не имея разрешения на работу иностранному гражданину. На работу его принял Николаенко Н.А., в его обязанности по работе входит уборка снега с крыши здания на территории ОАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> (л.д. 8);

- протоколом осмотра помещений, территорий от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому и.о. начальника отделения № 3 УФМС России по М.О. ФИО4 в период времени с 10 часов 00 минут по 12 часов 00 минут произвел осмотр территории ОАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. На момент проверки на вышеуказанной территории были выявлены иностранные граждане, в том числе гражданин Узбекистана ФИО, которые осуществляли трудовую деятельность, не имея разрешения на работу в РФ (л.д. 10-11);

- письменными объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что она является коммерческим директором ОАО «<данные изъяты>». Согласно договору подряда №9 от ДД.ММ.ГГГГ, подрядчиком – индивидуальным предпринимателем Николаенко Н.А. были выполнены работы по ремонту мягкой кровли площадью 320 м.кв в ноябре месяце. Затем подрядчику было предложено устранить имеющие недостатки, а именно протечки кровли, которые образуются из-за большого скопления снега и наледи на крыше. Очистка крыши от снега производилась ДД.ММ.ГГГГ. Договор подряда был заключен между ОАО «<данные изъяты>» и ИП Николаенко Н.А.. Иностранных граждан ОАО «<данные изъяты>» не нанимала, проход на территорию предприятия данным гражданам не разрешается. Трое работников, осуществляющих очистку снега на крыше, являются жителями Р. Узбекистан (л.д.12);

- письменными объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что он является начальником ОМТС ОАО «<данные изъяты>», которое расположено по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ он сопровождал сотрудников УФМС по территории ОАО «<данные изъяты>», в ходе осмотра территории было выявлено, что на крыше вестибюля трое иностранных граждан очищали крышу от снега, данных граждан привлек к работе ИП Николаенко Н.А. (л.д.14);

- свидетельством о внесении записи в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей Николаенко Н.А. серия № (л.д.18);

- договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-19).

Исследовав представленные доказательства, судья считает вину индивидуального предпринимателя Николаенко Н.А., в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях установленной. К указанному выводу суд приходит исходя из совокупности имеющихся по делу, согласующихся между собой и не противоречащих друг другу допустимых доказательств перечисленных ранее.

Индивидуальный предприниматель Николаенко Н.А. является должностным лицом и обязан осуществлять предприниматель­скую деятельность в соответствии с действующим законодательством РФ и предвидеть последст­вия совершения или не совершения им юридически значимых действий. Индивидуальный предприниматель Николаенко Н.А. не проявил той степени заботливости и осмотрительно­сти при осуществлении предпринимательской деятельности. У индивидуального предпринимателя Николаенко Н.А. имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч. 1 ст. 18.15 КРФ Кодекса РФ предусмотрена административная ответственность, однако Николаенко Н.А. не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При назначении административного наказания должностному лицу – Николаенко Н.А., судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах судья считает возможным назначить Николаенко Н.А. административное наказание в виде административного приостановления деятельности сроком на 30 суток, так как менее строгий вид наказания не обеспечит достижение цели административного наказания.

При этом судья разъясняет, что в соответствии с ч. 3 ст. 3.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья на основании ходатайства лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридического лица досрочно прекращает исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности, если будет установлено, что устранены обстоятельства, указанные в части 1 настоящей статьи, послужившие основанием для назначения данного административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 18.15 ч. 1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Индивидуального предпринимателя Николаенко Н.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного приостановления деятельности сроком на 30 (тридцать) суток.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 3.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья на основании ходатайства лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридического лица досрочно прекращает исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности, если будет установлено, что устранены обстоятельства, указанные в части 1 настоящей статьи, послужившие основанием для назначения данного административного наказания.

Постановление подлежит немедленному исполнению судебным приставом-исполнителем.

Судья: Е.Г. Голубева