Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Ногинск Московской области 22 апреля 2010 года

Судья Ногинского городского суда Московской области Хазов П.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Григорян В.Г.,

защитника- адвоката Пряникова Л.Н. представившего ордер № и удостоверение №,

при секретаре Чирьевой О.Н.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

- Григорян В.Г., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

По протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, водитель Григорян В.Г. совершил оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часа 20 минут, водитель Григорян В.Г., управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на а\д Волга 1 М7 17 км., в нарушении п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации покинул место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

В заседании Григорян В.Г. свою вину в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, не признал, показав, что 25 января примерно в 18 часов он двигался по а\д Волга 1 М7, со стороны <адрес> в сторону <адрес>. Проезжая 17 км. данной автодороги он двигался в плотном потоке транспорта, перед ним ехала автомашина «Ситроен», как ему показалось «ненормально», он попытался объехать данный автомобиль, но ему это не удалось, так как данный автомобиль манипулировал перед ним. Ему все таки удалось объехать данный автомобиль. Он остановился и подошел к автомашине «Ситроен», спросил у водителя, что случилось, но водитель данной автомашины ни дверь, ни окно не открыл, а только кричал. Ко мне подошел мой сын и предложил продолжить путь, с нами еще ехала моя жена. Затем меня остановили на посту ГАИ и сообщили мне о том, что у водителя «Ситроен» по его вине, нет зубов, но если повреждений нет, то и ДТП нет. ********

Судье в качестве доказательств виновности Григорян В.Г. по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ представлены материалы дела, а именно:

- протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- протокол осмотра транспортного средства автомашины «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № от ДД.ММ.ГГГГ;

- протокол осмотра транспортного средства автомашины «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснение ФИО 1;

- объяснение Григорян В.Г.;

- схема места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапорт инспектора от ДД.ММ.ГГГГ;

- справка о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ;

- определение о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав представленные доказательства, судья считает, что вина Григорян В.Г. в совершении оставления водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, то есть в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, не нашла своего подтверждения представленными материалами дела, при этом судья исходит из следующего.

В соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении кроме места, времени совершения правонарушения необходимо указывать событие административного правонарушения, а в имеющемся в материалах протоколе об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ факт ДТП не описан.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения РФ «Дорожно-транспортное происшествие» - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства либо причинен иной материальный вред.

Таким образом, при изложении обстоятельств административного правонарушения, основой которых стало событие дорожно-транспортного происшествия, в протоколе об административном правонарушении должен быть указан механизм дорожно-транспортного происшествия и какой ущерб и кому был причинен, так как без этого нельзя сделать вывод о том, имелось или не имелось само событие административного правонарушения.

Частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Поскольку в деле нет данных, безусловно свидетельствующих о совершении ДТП с участием Григорян В.Г., то отсутствует и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 12.27 ч. 2, 24.5, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Григорян В.Г. по ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья